Wyrok WSA w Lublinie z dnia 15 października 2008 r., sygn. I SA/Lu 259/08

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Wiesława Achrymowicz, Sędziowie Sędzia WSA Krystyna Czajecka-Szpringer, Sędzia Małgorzata Fita (spr.), Protokolant Referent stażysta Konrad Gałka, po rozpoznaniu w Wydziale I na rozprawie w dniu 8 października 2008 r. sprawy ze skargi S. K. na decyzję Dyrektora Izby Celnej z dnia [...] nr [...] w przedmiocie podatku akcyzowego za miesiące: styczeń, luty, marzec i kwiecień 2002 r. I. uchyla zaskarżoną decyzję, II. stwierdza, że zaskarżona decyzja nie podlega wykonaniu w całości.

Uzasadnienie

W wyniku przeprowadzonej kontroli wszczętej w dniu [...] w zakresie "prawidłowości i rzetelności prowadzonej dokumentacji podatkowej, deklarowanych podstaw opodatkowania oraz obliczania i wpłacania podatków stanowiących dochód budżetu państwa za 2002 r." i postępowania podatkowego w firmie S. K. wydana została przez organ kontroli skarbowej decyzja z dnia [...] w której określono mu podatek akcyzowy za miesiące styczeń - kwiecień 2002 r. Decyzję tę utrzymał w mocy decyzją z dnia [...] organ odwoławczy. Po złożeniu na nie skargi, decyzje te uchylone zostały wyrokiem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego z dnia 11 marca 2005 r. - sygn. akt I SA/Lu 522/04 z uwagi na brak udokumentowania upoważnienia do przeprowadzenia czynności kontrolnych, w wyniku których zgromadzono materiał dowodowy będący podstawą faktyczną podjętych rozstrzygnięć.

W ponownym postępowaniu organ uzupełnił akta sprawy dołączając upoważnienie do kontroli i postanowienia przedłużające termin jej zakończenia potwierdzeniami ich doręczeń oraz uzupełnił materiał dowodowy o wskazane w postanowieniu z dnia [...] dokumenty. Następnie decyzją z dnia [...] określił S. K. zobowiązanie w podatku akcyzowym za styczeń, luty, marzec i kwiecień 2002 r., którą Dyrektor Izby Celnej decyzją z dnia [...] po rozpoznaniu odwołania strony, utrzymał w mocy. Powodem wydania tych decyzji było dokonanie przez organ kontroli skarbowej w toku postępowania kontrolnego i podatkowego ustaleń, że skarżący nie zdeklarował i nie zapłacił podatku akcyzowego z tytułu sprzedaży oleju opałowego na cele inne niż opałowe w łącznej ilości 17.513,80 I , w tym 617 I tego oleju sprzedał na podstawie faktur jako olej napędowy, sprzedaż 12.251 I udokumentował wyłącznie paragonami fiskalnymi, a sprzedaży 4.645,80 I nie udokumentował i nie zaewidencjonował w podatkowej księdze przychodów i rozchodów ani w rejestrze VAT. Ustalenia w zakresie ilości oleju opałowego sprzedanego jako napędowy (617 I) organ skarbowy poczynił w oparciu o zawarte w protokole kontroli z dnia [...] rozliczenie udokumentowanego zakupu i sprzedaży oleju napędowego oraz stanu ilościowego tego wyrobu według remanentu początkowego i remanentu z dnia 14 marca 2002 r. Zawarte w tym protokole rozliczenie ilości oleju opałowego sprzedanego na cele inne niż opałowe organ skarbowy zweryfikował w postępowaniu podatkowym uwzględniając sprzedaż udokumentowaną paragonami fiskalnymi, załączonymi przy wniesionych zastrzeżeniach do protokołu kontroli oraz wyjaśnienia skarżącego, że część (3.000 I) oleju opałowego z ilości uznanej za sprzedaż niezaewidencjonowaną zużył na potrzeby grzewcze w swoim przedsiębiorstwie. Dla wyliczenia sprzedaży niezaewidencjonowananej oleju opałowego w styczniu, lutym i od 1 do 14 marca 2002 r. organ skarbowy przyjął procentowy wskaźnik struktury sprzedaży zaewidencjonowanej w tych okresach, a sprzedaż niezaewidencjonowaną w kwietniu 2002 r. ustalił pomniejszając ilość oleju opałowego wykazaną w remanencie z dnia 14 marca 2002 r. o ilość wynikającą ze sprzedaży udokumentowanej oraz ilość zużytą do własnych celów grzewczych i przyjmując złożone w postępowaniu kontrolnym wyjaśnienia skarżącego, że sprzedaż olejów zakończył w tym miesiącu.