Wyrok WSA w Szczecinie z dnia 7 grudnia 2005 r., sygn. II SA/Sz 232/05

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Elżbieta Makowska, Sędziowie Asesor WSA Katarzyna Grzegorczyk-Meder,, Asesor WSA Joanna Wojciechowska (spr.), Protokolant Agata Banc, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 07 grudnia 2005 r. sprawy ze skargi M. na orzeczenie Komendanta Policji w [...] z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie kary dyscyplinarnej wydalenia ze służby oddala skargę

Uzasadnienie

Komendant Policji w [...] orzeczeniem z dnia [...]r. nr [...] znak [...] na podstawie art. 133 ust. 1 i art. 135j ust. 1 pkt 3 oraz art.134 pkt 6 ustawy z dnia 6 kwietnia 1990 r. o Policji ( Dz.U. z 2002 r. Nr 7, poz. 58, z póź. zm.) uznał za winnego [...] M., tego że w dniu [...] r. w [...] będąc funkcjonariuszem policji posiadającym wiedzę o przyjęciu korzyści majątkowej przez [...] M. C. od L. L. w zamian za nie wypisanie mandatu karnego, nie dopełnił obowiązku powiadomienia o niewłaściwym postępowaniu i przekroczeniu uprawnień przez wyżej wymienionego tj. art. 132 ust. 3 pkt 3 ustawy z dnia 6 kwietnia 1990 r. o Policji i wymierzył mu karę w postaci wydalenia ze służby.

Z uzasadnienia orzeczenia wynika, że w dniu [...] r. L.L. zgłosił dyżurnemu Komendy Policji w [...], iż około godz.[...] na drodze w lesie przy ul.[...], około [...] od autostrady[...], został poddany kontroli drogowej przez patrol policji poruszający się radiowozem z oznaczeniem [...]. Funkcjonariusz policji podczas kontroli jego samochodu osobowego marki Mercedes nr rej.[...], stwierdził, że popełnił wykroczenie za które zostanie ukarany mandatem w kwocie [...] zł. Policjanci przeszukali jego pojazd. L.L. prosił o mniejszy mandat i wręczył kierowcy radiowozu pieniądze w kwocie [...] zł, na które nie otrzymał żadnego pokwitowania. Drugi z policjantów widział całe zajście, ale nie reagował, nie wtrącał się do rozmów między nim a kierowcą radiowozu. Po zgłoszeniu tego faktu przez L. L., podjęte zostały natychmiastowe czynności z udziałem prokuratora, oficera kontrolnego z Komendy Miejskiej [...] w [...], Komendanta [...] Policji [...] oraz przedstawiciela Inspektoratu Komendanta [...] Policji w Szczecinie. Ustalono, że tego dnia w godz.[...] służbę oznakowanym radiowozem m-ki Skoda Octavia nr rej.[...] pełnili funkcjonariusze KP [...] [...] M. C. - kierowca i [...] M. Obaj policjanci zostali zatrzymani i przeszukani, znaleziono przy nich pieniądze, u M. C. kwotę [...] zł, zaś u M. kwotę [...] zł. Policjantów okazano L. L., który rozpoznał jedynie M. C. jako osobę, której wręczył pieniądze w kwocie [...] zł. M. przesłuchany w charakterze obwinionego, nie przyznał się do zarzucanego mu czynu i wyjaśnił, że w dniu [...] r. pełnił służbę wraz z [...] M. C. radiowozem m-ki Skoda Octavia [...], który był dowódcą patrolu i kierowcą. Około godz. [...] byli na interwencji zleconej przy ul.[...], dotyczącej szarpaniny w hotelu. Po dojechaniu na miejsce okazało się, że interwencja została odwołana. Podczas służby nie kontrolowali żadnego samochodu marki Mercedes tylko pojazd [...] przy stacji paliw [...] przy [...] w okolicach [...]. Samochód stał na parkingu bez kierowcy, sprawdzali jedynie jego tablice rejestracyjne. Wracając z interwencji przy ul.[...] zjechali do lasu w boczną drogę w prawo jadąc w kierunku centrum na wysokości około [...] za [...] w celu załatwienia potrzeby fizjologicznej. W lesie nikogo nie napotkali i nie przeprowadzali interwencji. Pieniądze jakie zostały przy nim znalezione pochodziły z wypłaty. W tym dniu nie brał żadnych pieniędzy od M. C. Razem z M.C. pracują rzadko i ta służba była pierwszą od dłuższego czasu, nie utrzymują kontaktów prywatnych. Podał, iż przebieg służby z tego dnia zapisany jest w jego notatniku służbowym.