Wyrok WSA w Rzeszowie z dnia 23 listopada 2005 r., sygn. II SA/Rz 395/05

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Anna Lechowska Sędziowie NSA Ryszard Bryk AWSA Magdalena Józefczyk /spr./ Protokolant: sekr. sąd. Anna Mazurek-Ferenc po rozpoznaniu w dniu 23 listopada 2005 r. na rozprawie sprawy ze skargi A Sp. z o.o. w S. na decyzję Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] marca 2005 r. Nr [...] w przedmiocie wykonania określonych czynności - skargę oddala

Uzasadnienie

II SA/Rz 395/05

UZASADNIENIE

Decyzją z [...] marca 2005 r. nr [...] Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego, działając na podstawie art. 138 § 1 pkt 2 Kodeksu postępowania administracyjnego oraz art. 66 ust. 1 pkt 1 i pkt 3 ustawy z dnia 7 lipca 1994r. - Prawo budowlane (Dz. U. z 2003r. nr 2016, poz. 207 ze zm.) po rozpatrzeniu odwołania A Sp. z o.o. w S. uchylił decyzję Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w S. z [...] lutego 2005r. nr [...] nakazującą A Sp. z o.o. w S. wykonanie w terminie do dnia 30 kwietnia 2005r. w budynku mieszkalnym przy ul. P. określonych czynności, takich jak: odłączenie grzewczych urządzeń gazowych nieposiadajacych atestu, znajdujących się w pomieszczeniach bez wentylacji; wstawienie kwater okiennych w mieszkaniu nr 6, wyłączenie z eksploatacji instalacji gazowej w mieszkaniu nr 1 i 2 do czasu usunięcia nieprawidłowości oraz nakazał temu podmiotowi uzupełnienie brakujących elementów w trzech oknach mieszkania nr [...] w budynku mieszkalnym przy ul. P. w S. w terminie do dnia 30 maja 2005r.

W odwołaniu od tej decyzji A Sp. z o.o. zarzuciła że decyzja została sporządzona w dacie późniejszej niż z niej to wynika, bo dopiero na skutek skargi wniesionej do Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego; a przed wydaniem decyzji uniemożliwiono zapoznanie się z zebranym materiałem dowodowym i nie poinformowano o zakończeniu postępowania administracyjnego. Z treści decyzji wynika, że akta sprawy zawierają dokumenty świadczące o czynnościach i ustaleniach organu I instancji, o których nie była informowana i w nich nie uczestniczyła(np. sprawa listy osób posiadających zameldowanie). Organ nie wydał decyzji nakazującej wyłączenie obiektu z eksploatacji pomimo bezpośredniego zagrożenia dla zdrowia i życia, co zostało potwierdzone przez PINB w S., czym naruszył art. 66 Prawa budowlanego. We wcześniej prowadzonym postępowaniu odwoławczym Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego, uchylając decyzję organu I instancji również zwrócił uwagę na ten fakt. Z dokumentów znajdujących się w aktach sprawy jednoznacznie wynika, że wykonanie odłączenia urządzeń grzewczych oraz wyłączenie z eksploatacji instalacji gazowej jest niemożliwe, co skarżąca wyjaśniła w piśmie z L.dz. [...] z [...].08.2004r., wobec odmowy przez lokatorów udostępnienia lokali mieszkalnych nawet w obecności straży pożarnej, Policji i przedstawicieli urzędu miasta. Zakład gazowniczy pomimo wniosku skarżącej odmówił wyłączenia gazu. Niezrozumiały jest też nakaz odłączenia instalacji gazowej tylko w mieszkaniu nr 1 i 2, gdyż w każdym mieszkaniu nieprawidłowości są takie same. Nakaz wstawienia kwater okiennych nie znajduje żadnego uzasadnienia, bo lokale po spaleniu nie nadają się do użytkowania. Organ I instancji zignorował fakt, że budynek nie posiada żadnej dokumentacji, a instalacje gazowa i elektryczna w całym budynku były wykonane nieprawidłowo dlatego winny być wymienione wraz z przewodami wentylacyjnymi i kominowymi.