Wyrok WSA w Lublinie z dnia 11 padziernika 2005 r., sygn. II SA/Lu 392/05

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Ewa Ibrom ( sprawozdawca ), Sędziowie Sędzia WSA Joanna Cylc-Malec,, Asesor WSA Bogusław Wiśniewski, Protokolant Referent - stażysta Agata Jakimiuk, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 30 września 2005 r. sprawy ze skargi R.W. na decyzję Wojewody z dnia [...] r. Nr [...] w przedmiocie wywłaszczenia nieruchomości i odszkodowania za wywłaszczoną nieruchomość I. uchyla zaskarżoną decyzję; II. zasądza od Wojewody na rzecz R.W. kwotę 1158 ( tysiąc sto pięćdziesiąt osiem ) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.

Uzasadnienie

II SA/Lu 392/05

U Z A S A D N I E N I E

Decyzją z dnia [...]marca 2005 r. Wojewoda utrzymał w mocy decyzję Starosty Powiatowego z dnia [...] lutego 2005 r. orzekaj o wywłaszczeniu na rzecz Gminy nieruchomości o powierzchni 0,0478 ha , stanowiącej własność R.W., oznaczonej w ewidencji gruntów jako działka nr [...] i ustalającą odszkodowanie za wywłaszczoną nieruchomość w kwocie 10 134,00 zł.

W uzasadnieniu decyzji organ drugiej instancji ustalił, że Gmina wystąpiła w dniu 17 września 2004 r. do Starosty o wywłaszczenie nieruchomości o powierzchni 0,0478 ha oznaczonej numerem [...], która miałaby być przeznaczona na realizację celu publicznego - budowę drogi gminnej łączącej ul. [...] z ulicą [...]. Pomimo podjętych negocjacji nie doszło do zawarcia umowy sprzedaży z właścicielem nieruchomości. Zgodnie z przepisem art. 112 ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 r. o gospodarce nieruchomościami wywłaszczenie może być dokonane wyłącznie na cel publiczny, jeżeli nie może on być zrealizowany w inny sposób niż pozbawienie praw do nieruchomości, a prawa te nie mogą być nabyte w drodze umowy. Inwestycja wskazana we wniosku o wywłaszczenie stanowi cel publiczny w rozumieniu art. 6 pkt 1 ustawy. W celu określenia wartości nieruchomości sporządzony został przez rzeczoznawcę majątkowego operat szacunkowy, spełniający wymogi ustawy o gospodarce nieruchomościami oraz rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 21 września 2004 r. w sprawie wyceny nieruchomości i sporządzania operatu szacunkowego. Przyjęta w operacie wartość 21,20 zł za m2 nie odbiega od cen nieruchomości w tych okolicach, wynoszących od 15 do 23 zł za metr kwadratowy. Rzeczoznawca wziął pod uwagę fakt, że przeznaczenie wywłaszczanej nieruchomości w miejscowym planie zagospodarowania przestrzennego pod drogę publiczną, czyli zgodne z celem wywłaszczenia, powoduje zwiększenie jej wartości, gdyż ceny gruntów nabywanych pod drogi osiągają wyższe ceny niż grunty rolnicze. Wartość nieruchomości określona być zatem powinna według alternatywnego sposobu użytkowania. Prawidłowo zastosował także rzeczoznawca podejście porównawcze i metodę porównywania parami. Odnosząc się do zarzutu braku zapoznania strony ze zgromadzonym materiałem, organ drugiej instancji stwierdził, że w aktach znajduje się dowód zawiadomienia, a ponadto skarżący stawił się w wyznaczonym terminie, odmówił jednak zapoznania się z aktami.