Wyrok WSA w Lublinie z dnia 30 czerwca 2005 r., sygn. II SA/Lu 383/05

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Witold Falczyński, Sędziowie Sędzia WSA Joanna Cylc-Malec, Asesor WSA Wojciech Kręcisz - sprawozdawca, Protokolant Referent Małgorzata Poniatowska-Furmaga, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 16 czerwca 2005 r. sprawy ze skargi N. i J.G. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] r. Nr [...] w przedmiocie uzgodnienia projektu decyzji o ustaleniu lokalizacji celu publicznego I. uchyla zaskarżone postanowienie i poprzedzające je postanowienie z dnia [...] r. Nr [...] wydane przez Zarząd Dróg Powiatowych z upoważnienia Zarządu Powiatu, które nie podlegają wykonaniu do czasu uprawomocnienia się wyroku; II. zasądza od Samorządowego Kolegium Odwoławczego na rzecz skarżących N. i J. małż. G. kwotę 100 (sto) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania.

Uzasadnienie

Samorządowe Kolegium Odwoławcze postanowieniem z dnia [...]lutego 2005 r. nr [...] wydanym na podstawie przepisu art. 138 § 1 pkt 1 w związku z art. 144 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. kodeks postępowania administracyjnego (Dz.U. z 2000 r. Nr 98, poz. 1071 z późn. zmianami) po rozpatrzeniu zażalenia N. i J. małżonków G. na postanowienie Zarządu Dróg Powiatowych z dnia [...]grudnia 2004 r. znak: [...] w sprawie uzgodnienia projektu decyzji o ustaleniu lokalizacji celu publicznego utrzymało w mocy zaskarżone postanowienie.

W uzasadnieniu zaskarżonego postanowienia decyzji skład orzekający SKO podniósł, iż pismem z dnia 10 grudnia 2004 r. Wójt Gminy zwrócił się do Zarządu Dróg Powiatowych z wnioskiem o uzgodnienie projektu decyzji o ustaleniu lokalizacji inwestycji celu publicznego polegającej na budowie rowu odpływowego o szerokości 5 m, odprowadzającego wody opadowe od przepustu pod drogą powiatową nr [...]do rzeki [...] w miejscowości Z. gm. R. Po rozpatrzeniu tego wniosku Zastępca Dyrektora Zarządu Dróg Powiatowych, działający z upoważnienia Zarządu Powiatu uzgodnił przedłożony projekt decyzji pod warunkiem wprowadzenia zmian w zapisach ustalenia lokalizacji celu publicznego. Według organu uzgadniającego rodzaj inwestycji winien być określony, jako urządzenie odwadniające teren przyległy do pasa drogowego, funkcja zabudowy i zagospodarowania terenu jako odprowadzenie wód opadowych, zaś inwestycja winna mieć charakter inwestycji celu publicznego o znaczeniu gminnym. W tym kontekście wskazano, iż proponowana zmiana dotycząca rodzaju inwestycji wynika z tego, że celem publicznym nie jest tu budowa drogi, gdyż ta istnieje, lecz urządzeń odwadniających. Poza tym inwestycja nie może mieć znaczenia powiatowego, gdyż dotyczy tylko jednej gminy. Stąd też inwestorem robót, które muszą być wykonane w obrębie pasa drogi krajowej będzie Zarząd Dróg Powiatowych, zaś wszelkich innych robót Gmina.