Wyrok WSA w Lublinie z dnia 2 grudnia 2004 r., sygn. II SA/Lu 265/04

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Witold Falczyński (spr.), Sędziowie Asesor WSA Wiesława Achrymowicz,, Asesor WSA Wojciech Kręcisz, Protokolant Asyst. sędziego Rafał Ostrowski, po rozpoznaniu w dniu 2 grudnia 2004 r. sprawy ze skargi J. P. na decyzję Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...]. Nr [...] w przedmiocie nakazu rozbiórki obiektu budowlanego oddala skargę.

Uzasadnienie

Decyzją z dnia [...] kwietnia 2004 r. Nr [...] Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego, na podstawie art. 138 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego w związku z art. 80 ust. 2 pkt 2 i art. 83 ust. 2 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane (Dz. U. z 2003, Nr 207, poz. 2016 ze zm.), utrzymał w mocy zaskarżoną decyzję Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] lutego 2004 r. Nr [...], nakazującą M. i J. małżeństwu P. rozbiórkę przyłącza wodociągowego o długości 25 m, wykonanego na działce nr 48/21 w E., gm. N. na odcinku od wodociągu wiejskiego o średnicy 63 mm do wodomierza w istniejącej studzience.

W uzasadnieniu decyzji organ podniósł, iż postępowanie dowodowe przeprowadzone przez Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego wykazało, że w 1999 r. na działce nr 48/21 zrealizowane zostało bez wymaganego prawem pozwolenia na budowę na odcinku od istniejącej sieci wodociągowej o średnicy 63 mm do wodomierza w istniejącej studzience przyłącze wodociągowe służące do celów ogrodniczych. Podstawą wykonania przedmiotowego przyłącza były jedynie otrzymane w dniu 14.04.1999 r. z Zakładu Gospodarki Komunalnej warunki projektowania znak: [...]. Stanowiło to podstawę do wydania przez organ I instancji, w oparciu o przepis art. 48 ustawy Prawo budowlane decyzji z dnia [...] lutego 2003 r. w przedmiocie nakazania rozbiórki samowolnie zrealizowanego ww. przyłącza wodociągowego, którą skierowano do Zakładu Gospodarki Komunalnej . Rozpatrzywszy odwołanie J.P. od powyższej decyzji, organ II instancji wydał w dniu [...] kwietnia 2003 r. decyzję uchylającą zaskarżoną decyzję w całości i przekazującą sprawę do ponownego rozpatrzenia przez organ I instancji z uwagi na konieczność ustalenia właściwych stron postępowania oraz osób zobowiązanych do wykonania orzeczonego nakazu, a także trasy przebiegu spornego przyłącza. Po przeprowadzeniu dodatkowego postępowania wyjaśniającego, Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego w dniu 10 czerwca 2003 r. wydał decyzję nakazującą J.P. dokonanie rozbiórki przyłącza wodociągowego wykonanego na działce nr 48/21 w E. Następnie, na skutek zaskarżenia ww. decyzji, Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego w dniu [...]lipca 2003 r. wydał decyzję, którą uchylił zaskarżoną decyzję wydaną przez Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w całości i sprawę przekazał do ponownego rozpatrzenia przez ten organ, z uwagi na to, iż zaszła konieczność przeprowadzenia postępowania i wydania orzeczenia na podstawie przepisów znowelizowanej ustawy - Prawo budowlane, co wynika z treści art. 7 ust. 2 ustawy z dnia 27 marca 2003 r. o zmianie ustawy - Prawo budowlane oraz zmianie niektórych ustaw (Dz. U. Nr 80, poz. 718). Wobec powyższego, w dniu 9 września 2003 r. Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego, działając na podstawie art. 49b ust. 2 ustawy - Prawo budowlane wydał postanowienie zobowiązujące M. i J. małżonków P. do opracowania i przedłożenia w terminie 30 dni od daty otrzymania tego postanowienia określonych dokumentów. Z uwagi na nie wywiązanie się z nałożonego postanowieniem obowiązku, organ I instancji, decyzją z dnia [...] lutego 2004 r., nakazał wykonanie przedmiotowej rozbiórki przyłącza.