Wyrok SN z dnia 14 stycznia 2021 r., sygn. III USKP 8/21

Wykładnia językowa regulacji zawartej w wykazie A, dział VIII, poz. 3 załącznika do rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 7 lutego 1983 r. w sprawie wieku emerytalnego pracowników zatrudnionych w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze, przy uwzględnieniu przyjętej przez rozporządzenie kwalifikacji branżowo-stanowiskowej oraz systematyki przepisów, nie pozwala na kwalifikowanie pracy kierowców ciągników, kombajnów lub pojazdów gąsienicowych wykonujących pracę w rolnictwie jako pracy w szczególnych warunkach.

Teza od Redakcji

Sąd Najwyższy w składzie:

SSN Dawid Miąsik (przewodniczący, sprawozdawca)‎

SSN Bohdan Bieniek‎

SSN Halina Kiryło

w sprawie z odwołania J. W.‎od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddziału w R.‎o emeryturę pomostową,‎po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w dniu 14 stycznia 2021 r.,‎skargi kasacyjnej organu rentowego od wyroku Sądu Apelacyjnego w (…) z dnia 13 lutego 2019 r., sygn. akt III AUa (…),

1. oddala skargę kasacyjnym,

2. zasądza od organu rentowego na rzecz odwołującego się kwotę 240 (dwieście czterdzieści) złotych tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego w postępowaniu kasacyjnym.

Uzasadnienie

Decyzją z 26 kwietnia 2017 r. Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w R. (organ rentowy) odmówił J. W. (wnioskodawca) prawa do emerytury pomostowej z uwagi na nieudowodnienie okresu 15 lat pracy w warunkach szczególnych.

Odwołanie złożone przez wnioskodawcę zostało uwzględnione przez Sąd Okręgowy w P., który wyrokiem z 30 listopada 2017 r., III U (…) zmienił zaskarżona decyzję i przyznał wnioskodawcy prawo do emerytury pomostowej od 26 kwietnia 2017 r.

Sąd Okręgowy ustalił, że w spornym okresie wnioskodawca wykonywał usługi transportowe na rzecz R. oraz prace polowe. Usługi transportowe wnioskodawca świadczył przez cały rok kalendarzowy, natomiast prace polowe wykonywane były od kwietnia do końca października. W przedsiębiorstwie zatrudniającym wnioskodawcę panowała zasada, że doświadczeni pracownicy wykonywali wyłącznie prace polowe, natomiast młodsi kierowcy (w tym wnioskodawca) kierowani byli do prac transportowych. Do podstawowych obowiązków wnioskodawcy należało przewożenie materiałów budowlanych, czyli kamienia i masy asfaltowej. Doraźnie wnioskodawca wykonywał również prace polowe. Sąd Okręgowy ustalił ponadto, że w okresie zatrudnienia w Państwowym Gospodarstwie Rolnym w C. – Zakładzie w N. wnioskodawca od wiosny zajmował się wywożeniem na pole odległe o kilka kilometrów od zakładu pracy materiałów siewnych i nawozów mineralnych. Poruszał się wówczas drogami polnymi i publicznymi. Od połowy maja jeździł do suszarni i przewoził zboża i pasze do magazynu w N., który oddalony był od suszarni o około 12 km. W czerwcu zwoził siano, rzepak i zboże z pól oddalonych o około 100 km od bazy. Transportował również ziemniaki do skupu. W okresie jesiennym wywoził materiał siewny i nawozy mineralne z magazynu na poszczególne pola oraz kukurydzę do silosów. W okresie zimowym przewoził zboże do mieszalni pasz, a stamtąd odbierał pasze i wywoził ją do bazy odległej o około 12 km. Jeździł także po trociny do tartaki i rozwoził węgiel dla pracowników.