Wyrok SN z dnia 24 maja 2019 r., sygn. I CSK 218/18

Przy założeniu, że rażąca strata w rozumieniu art. 632 § 2 k.c. to taka strata, która niweczy przeprowadzoną przez wykonawcę kalkulację, z uwzględnieniem zwykłego ryzyka kontraktowego, stwierdzić należy, że podwyższenie wynagrodzenia ryczałtowego na podstawie tego przepisu powinno obejmować tę część tej straty, która wykracza poza to zwykłe ryzyko kontraktowe. Sąd, oceniając, w jakim stopniu ma podwyższyć wynagrodzenie ryczałtowe na podstawie art. 632 § 2 k.c, powinien więc ustalić, w jakim zakresie strata grążąca przyjmującemu zamówienie lub poniesiona przez niego przekracza to zwykłe ryzyko kontraktowe, i podwyższyć wynagrodzenie tylko w takim wymiarze, w którym dochodzi do przekroczenia tego ryzyka.

Teza od Redakcji

Sąd Najwyższy w składzie:

SSN Karol Weitz (przewodniczący, sprawozdawca)

SSN Paweł Grzegorczyk

SSN Anna Owczarek

w sprawie z powództwa S. B. przeciwko Miastu W. o zapłatę, po rozpoznaniu na rozprawie w Izbie Cywilnej w dniu 24 maja 2019 r., skargi kasacyjnej powoda od wyroku Sądu Apelacyjnego w [...] z dnia 27 listopada 2017 r., sygn. akt VII ACa [...],

uchyla zaskarżony wyrok w części oddalającej apelację powoda od wyroku Sądu Okręgowego w W. z dnia 27 listopada 2012 r., sygn. akt XX GC [...], w zakresie kwoty 495 735,39 (czterysta dziewięćdziesiąt pięć tysięcy siedemset trzydzieści pięć 39/100) złotych z ustawowymi odsetkami (punkt II i punkt I pierwsze tiret in fine), w części orzekającej o kosztach postępowania w pierwszej instancji (punkt I drugie i trzecie tiret) oraz w części orzekającej o kosztach postępowania apelacyjnego (punkty III i IV) i w tym zakresie przekazuje sprawę Sądowi Apelacyjnemu w [...] do ponownego rozpoznania, pozostawiając temu Sądowi rozstrzygnięcie o kosztach postępowania kasacyjnego.