Wyrok SN z dnia 9 maja 2018 r., sygn. II PK 60/17

Pracodawca może uchylić regulamin wynagradzania i ustanowić nowy wbrew związkom zawodowym. Na tej podstawie może zmieniać warunki zatrudnienia pracowników.

Gazeta Prawna nr 139/2018

Sąd Najwyższy w składzie:

SSN Małgorzata Wrębiakowska-Marzec (przewodniczący,sprawozdawca)

SSN Zbigniew Myszka

SSN Krzysztof Staryk

w sprawie z powództwa E. A. przeciwko L. Spółce Akcyjnej w W. o przywrócenie na poprzednie warunki pracy i płacy, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w dniu 9 maja 2018 r., skargi kasacyjnej strony pozwanej od wyroku Sądu Okręgowego w W. z dnia 6 października 2016 r., sygn. akt XXI Pa (...),

uchyla zaskarżony wyrok i sprawę przekazuje Sądowi Okręgowemu w W. do ponownego rozpoznania i orzeczenia o kosztach postępowania kasacyjnego.

Uzasadnienie

Wyrokiem z dnia 6 października 2016 r. Sąd Okręgowy w W. oddalił apelację L. S.A. w W. od wyroku Sądu Rejonowego w W. z dnia 1 grudnia 2015 r., przywracającego E. A. poprzednie warunki pracy i płacy obowiązujące przed ich wypowiedzeniem do dnia 30 czerwca 2014 r. w stosunku pracy łączącym ją z pozwaną Spółką.

W sprawie ustalono, że w pozwanej Spółce obowiązywał regulamin wynagradzania pracowników stanowiący załącznik nr 1 do zarządzenia prezesa zarządu nr (...) z dnia 17 marca 2010 r. Regulamin ten został wprowadzony w życie jednostronnie przez pracodawcę, ponieważ po przeprowadzeniu negocjacji ze związkami zawodowymi działającymi w pozwanej Spółce, żadna z organizacji związkowych nie podzieliła negatywnego stanowiska pozostałych organizacji. W trakcie spotkania strony pozwanej z działającymi u niej organizacjami związkowymi, które odbyło się w dniu 17 października 2013 r., przestawiła ona założenia projektu zmian w regulaminie wynagradzania oraz harmonogram prac nad nowym regulaminem. Związki zawodowe oceniły, że projekt nowego regulaminu jest bardzo niekorzystny finansowo dla pracowników. Organizacje związkowe po przeliczeniu wynagrodzeń według obowiązującego regulaminu i projektu doszły do wniosku, że globalna wysokość wynagrodzenia personelu pokładowego i latającego zostanie znacznie obniżona (o ok. 30%). W piśmie z dnia 21 października 2013 r. przedstawiciele wszystkich organizacji związkowych działających u pozwanego, powołując się na art. 30 ust. 5 ustawy z dnia 23 maja 1991 r. o związkach zawodowych (aktualnie jednolity tekst: Dz.U. z 2015 r., poz. 1881), zajęli jednolite negatywne stanowisko co do propozycji wprowadzenia zmian w regulaminie wynagradzania. Po przedstawieniu swojego stanowiska związki zawodowe oczekiwały na przedstawienie nowej propozycji regulaminu wynagradzania przez pracodawcę, który jednak nie podjął kolejnych rokowań. W dniu 7 listopada 2013 r. zarząd pozwanej Spółki, powołując się na § 13 ust. 1 statutu, podjął uchwałę nr (...)7/2013/D uchylającą wprowadzone zarządzeniem z dnia 17 marca 2010 r. regulaminy dotyczące zatrudnienia, w tym regulamin wynagradzania. Tego samego dnia strona pozwana podjęła uchwałę nr (...)8/2013/D, w której - w związku z wejściem w życie uchwały nr (...)7/2013/D - uchylono szczegółowe zadania do regulaminów premiowania dla pracowników. Tego samego dnia zarząd pozwanej Spółki podjął uchwałę nr (...)9/2013/D w sprawie określenia ramowych wytycznych dotyczących warunków wynagradzania po uchyleniu dotychczas obowiązujących regulacji dotyczących wynagradzania i premiowania pracowników, do czasu wprowadzenia nowego regulaminu wynagradzania lub układu zbiorowego pracy. W dniu 4 marca 2014 r. powódka otrzymała wypowiedzenie warunków pracy i płacy, w którego uzasadnieniu zawarta została informacja, że jest ono konsekwencją podjęcia przez pozwaną Spółkę uchwały dotyczącej określenia ramowych wytycznych dotyczących warunków wynagradzania pracowników L.S.A.