Postanowienie SN z dnia 19 października 2018 r., sygn. I CSK 246/18

Prasa ma obowiązek przekazywania informacji i poglądów na tematy zainteresowania publicznego, a czyniąc to może korzystać z pewnej dozy przesady, a nawet prowokacji, lub - innymi słowy - może głosić swe uwagi w sposób do pewnego stopnia nieumiarkowany.

Teza od Redakcji

Sąd Najwyższy w składzie:

SSN Roman Trzaskowski

w sprawie z powództwa T. K. przeciwko R. sp. z o.o. w W. o ochronę dóbr osobistych, na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 19 października 2018 r., na skutek skargi kasacyjnej strony pozwanej od wyroku Sądu Apelacyjnego w (...) z dnia 4 października 2017 r., sygn. akt VI ACa (...),

odmawia przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania i zasądza od pozwanego na rzecz powoda kwotę 360 (trzysta sześćdziesiąt) zł z tytułu zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.

Uzasadnienie

Powód T. K. domagał się ochrony dóbr osobistych przez nakazanie pozwanemu R. Sp. z o.o. w W. opublikowania bliżej określonego ogłoszenia, w którym pozwany wyrazi ubolewanie oraz przeprosi T. K. Prezesa (...) Sp. z o.o. (dalej - "Spółka") za naruszające jego dobre imię nieprawdziwe informacje, sugestie i insynuacje, zamieszczone w artykule "Tam gdzie (...) T." opublikowanym w numerze (...)/2012 tygodnika (...) oraz na stronie internetowej www.(...).pl. Wniósł także o upoważnienie powoda do zastępczego wykonania wyroku na koszt pozwanego (gdyby nie wykonał on w terminie nakazu publikacji), zakazanie pozwanemu rozpowszechniania spornego artykułu i informacji, że w P. w G. widać nepotyzm, kolesiostwo i dojenie kasy, oraz nakazanie mu usunięcia z portalu internetowego www.(...).pl odnośników do artykułu "Tam gdzie (...) T." oraz linków do tego artykułu. Wskazał, że przedmiotowy artykuł naruszył jego dobre imię, zawierając informacje nieprawdziwe względnie nierzetelnie przedstawiając informacje odpowiadające prawdzie. Podniósł, że autorzy publikacji nie dochowali należytej staranności wymaganej od dziennikarzy.