Wyrok SN z dnia 29 listopada 2017 r., sygn. I PK 367/16

Posiadanie określonych cech osobowości niepasujących do stanowiska pracy (szczególnie kierowniczego) może być powodem odmowy zatrudnienia.

Personel i Zarządzanie nr 2/2018

Sąd Najwyższy w składzie:

SSN Maciej Pacuda (przewodniczący)

SSN Jolanta Franczak (sprawozdawca)

SSN Beata Gudowska

w sprawie z powództwa U. G. przeciwko M. Spółce z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w [...] o zapłatę odszkodowania, po rozpoznaniu na rozprawie w Izbie Pracy, Ubezpieczeń Społecznych i Spraw Publicznych w dniu 29 listopada 2017 r., skargi kasacyjnej powódki od wyroku Sądu Okręgowego - Sądu Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w [...] z dnia 20 kwietnia 2016 r.,

oddala skargę kasacyjną.

Uzasadnienie

Sąd Rejonowy w [...] wyrokiem z dnia 4 lutego 2015 r. oddalił powództwo U.G. przeciwko pozwanej M. Spółce z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w [...] (dalej jako Spółka) o zapłatę kwoty 12.000 zł tytułem odszkodowania za nierówne traktowanie w zatrudnieniu.

Sąd Rejonowy ustalił, że pozwana prowadziła nabór na stanowisko kierownika oddziału Spółki w [...], do którego przystąpiła powódka. Proces rekrutacyjny składał się z kilku etapów. W pierwszej kolejności powódka rozmawiała telefonicznie z A. J. z Agencji Rekrutacyjnej, następnie przez skype z wiceprezesem zarządu pozwanej D. Z. i odbyła w W. rozmowę z przedstawicielami Spółki. Dwa dni po ostatniej rozmowie wiceprezes zarządu poinformował powódkę, że zostanie zatrudniona na stanowisku kierownika oddziału. Po procesie rekrutacyjnym uznał, że powódka spełnia kryteria oczekiwane przez pracodawcę na tym stanowisku pracy mając przede wszystkim na uwadze specyfikę pracy w oddziale, silnie zmaskulinizowane środowisko pracy z przeważającą częścią personelu męskiego (kierowców) oraz że przyszły kierownik oddziału zobligowany będzie współpracować z poprzednim kierownikiem przeniesionym na niższe stanowisko pracy. Na stanowisko kierownika potrzebna była osoba o silnej osobowości z naturalną predyspozycją do budowania autorytetu. W dniu 31 października 2013 r. powódka stawiła się w oddziale Spółki w [...], gdzie dowiedziała się, że ma być zatrudniona i otrzymała skierowanie na badania lekarskie oraz na szkolenie BHP. W tym samym dniu kadrowa pozwanej otrzymała informację o konieczności zaprzestania procesu rekrutacji, niezwłocznie informując o tym powódkę. Powódka oznajmiła, że wykonała badania lekarskie i spytała czy będzie musiała za nie płacić. Kadrowa odpowiedziała, że nie wie z jakiego powodu pozwana zrezygnowała z zatrudnienia powódki. Po telefonicznej próbie skontaktowania się z wiceprezesem zarządu powódka otrzymała maila skierowanego do Agencji Rekrutacyjnej, z którego wynikało, że proces rekrutacyjny został zatrzymany w związku z linkiem do programu telewizyjnego - Rozmowy w toku. "[...]" - , w którym powódka wzięła udział. Wiceprezes zarządu pozwanej dostał informację o udziale powódki w tym programie od pracownika oddziału w [... ] wraz z pytaniem czy poważnie zamierza zatrudnić powódkę na stanowisku kierowniczym. Po zapoznaniu się z nagraniem tego programu wiceprezes zarządu uznał, że powódka, przez prezentowaną w programie postawę i poglądy, nie spełnia wymogów stawianych kandydatowi na stanowisko kierownika oddziału a ponadto potencjalni podwładni powódki oglądali ten program. Po ocenie znaczenia tych informacji pozwana zrezygnowała z zamiaru zatrudnienia powódki, uznając, że wystąpienie w programie spowodowało, iż jawi się ona jako osoba nie mająca własnego zdania, całkowicie podporządkowana woli męża, sprawiająca wrażenie osoby nie posiadającej predyspozycji do zarządzania zespołem pracowników złożonym w większości z kierowców. Po rezygnacji z zatrudnienia powódki, pozwana nie zatrudniła na stanowisku kierownika oddziału innej osoby w wyniku rekrutacji zewnętrznej, obowiązki kierownika oddziału przejął dotychczasowy jego zastępca.