Wyszukaj po identyfikatorze keyboard_arrow_down
Wyszukiwanie po identyfikatorze Zamknij close
ZAMKNIJ close
account_circle Jesteś zalogowany jako:
ZAMKNIJ close
Powiadomienia
keyboard_arrow_up keyboard_arrow_down znajdź
removeA addA insert_drive_fileWEksportuj printDrukuj assignment add Do schowka
insert_drive_file

Orzeczenie

TEMATY:
TEMATY:

Wyrok SN z dnia 26 stycznia 2016 r., sygn. II PK 303/14

Obowiązek równego traktowania pracowników, którzy jednakowo wypełniają takie same obowiązki jest obowiązkiem pracodawcy wynikającym ze stosunku pracy. Jego naruszenie może więc powodować odpowiedzialność odszkodowawczą pracodawcy na ogólnych zasadach odpowiedzialności kontraktowej.

Teza od Redakcji

Sąd Najwyższy w składzie:

SSN Zbigniew Myszka (przewodniczący)

SSN Beata Gudowska

SSN Małgorzata Wrębiakowska-Marzec (sprawozdawca)

w sprawie z powództwa M. P. i J. S. przeciwko P. P. Spółce Akcyjnej o odszkodowanie za naruszenie zasad równouprawnienia, ustalenie, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Pracy, Ubezpieczeń Społecznych i Spraw Publicznych w dniu 26 stycznia 2016 r., skargi kasacyjnej strony pozwanej od wyroku Sądu Okręgowego w W. z dnia 24 kwietnia 2014 r.

oddala skargę kasacyjną.

Uzasadnienie

Wyrokiem z dnia 8 lipca 2013 r. Sąd Rejonowy zasądził od P. P.S.A. na rzecz M.P. kwotę 12.100 zł (pkt I) oraz na rzecz J. S. kwotę 13.200 zł (pkt III), w obu przypadkach z ustawowymi odsetkami od dnia 22 sierpnia 2011 r.; uznał za nieważne postanowienia łączących strony umów o pracę w zakresie wynagrodzenia zasadniczego, stwierdzając, że naruszają one zasadę równego traktowania i zastąpił je postanowieniami niemającymi charakteru dyskryminującego, ustalając, że wynagrodzenie zasadnicze każdego z powodów wynosi po 2.900 zł miesięcznie (pkt V); oddalił powództwa w pozostałym zakresie (pkt VI).

Podstawę rozstrzygnięcia stanowiły następujące ustalenia. Powód M. P. pracuje w pozwanej Spółce od 16 listopada 1994 r., kolejno na stanowiskach młodszego wartownika konwojenta, wartownika konwojenta i starszego wartownika konwojenta. Jego wynagrodzenie zasadnicze wynosiło: od 14 października 2002 r. - 1.700 zł, od 1 stycznia 2005 r. - 1.810 zł, od 1 stycznia 2007 r. - 1.900 zł (we wszystkich przypadkach według 7 kategorii zaszeregowania) oraz od 1 sierpnia 2008 r. - 2.350 zł (według 8 kategorii zaszeregowania). Z kolei powód J. S. pracuje w pozwanej Spółce od 17 lutego 1992 r., kolejno na stanowiskach młodszego wartownika konwojenta, wartownika konwojenta oraz starszego wartownika konwojenta. Jego wynagrodzenie zasadnicze wynosiło: od 14 października 2002 r. - 1.700 zł, od 1 stycznia 2005 r. - 1.810 zł, od 1 stycznia 2007 r. - 1.900 zł (we wszystkich przypadkach według 7 kategorii zaszeregowania) oraz od 1 sierpnia 2008 r. - 2.300 zł (według 8 kategorii zaszeregowania). Na podstawie porozumienia z dnia 18 września 2009 r. powodowie zostali zatrudnieni w Centrum Usług Koncesjonowanych jako pracownicy ochrony. Obaj posiadają licencje pracownika ochrony fizycznej I stopnia.

close POTRZEBUJESZ POMOCY?
Konsultanci pracują od poniedziałku do piątku w godzinach 8:00 - 17:00