Wyrok SN z dnia 27 kwietnia 2017 r., sygn. II CSK 398/16

Zastosowanie art. 5 k.c. jest możliwe również w obrocie profesjonalnym.

Teza od Redakcji

Sąd Najwyższy w składzie:

SSN Wojciech Katner (przewodniczący)

SSN Krzysztof Pietrzykowski (sprawozdawca)

SSN Karol Weitz

w sprawie z powództwa Województwa X. w P. przeciwko J. Spółce z ograniczoną odpowiedzialnością w P. o zapłatę, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 27 kwietnia 2017 r., skargi kasacyjnej strony pozwanej od wyroku Sądu Apelacyjnego w (...) z dnia 15 kwietnia 2015 r., sygn. akt I ACa (...),

uchyla zaskarżony wyrok i przekazuje sprawę Sądowi Apelacyjnemu w (...) do ponownego rozpoznania i orzeczenia o kosztach postępowania kasacyjnego.

Uzasadnienie

Samorząd Województwa X. w P. dnia 15 lipca 2013 r. wniósł o zasądzenie od J. Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w P. kwoty 112 195,24 zł z

ustawowymi odsetkami jak dla zobowiązań podatkowych od dnia 6 maja 2005 r. do dnia zapłaty oraz zasądzenie kosztów procesu.

Sąd Okręgowy w P. wyrokiem z dnia 3 września 2014 r. zasądził od pozwanej na rzecz powoda kwotę 112 195,24 zł z odsetkami jak dla zaległości podatkowych od dnia 6 sierpnia 2005 r., a w pozostałym zakresie oddalił powództwo. Ustalił, że powód w dniu 23 lutego 2005 r. jako instytucja finansująca zawarł z pozwaną jako beneficjentem umowę o dofinansowanie projektu "Język (...)". Powód przyznał pozwanej dotację w kwocie 1 697 346,77 zł, która stanowiła całkowite "wydatki kwalifikowane" w rozumieniu § 1 pkt 11 umowy. W § 7 ust. 1 umowy zastrzeżono, że jeżeli w ramach czynności kontrolnych zostanie ustalone, iż pozwana wykorzysta całość lub część dofinansowania niezgodnie z przeznaczeniem, bez zachowania obowiązujących procedur lub pobierze środki nienależne albo w nadmiernej wysokości, pozwana będzie obowiązana zwrócić odpowiednią część lub całość dofinansowania wraz z odsetkami w wysokości określonej jak dla zaległości podatkowych. Z kolei odsetki od nieprawidłowo wykorzystanego dofinansowania będą rozliczane zgodnie z przepisami o finansach publicznych dotyczącymi zwrotu dotacji, a od dofinansowania wykorzystanego bez zachowania odpowiednich procedur - począwszy od dnia stwierdzenia ich naruszenia. W dniach 29 - 30 czerwca 2005 r. powód przeprowadził u pozwanej kontrolę w celu weryfikacji poprawności realizacji projektu. Podobną kontrolę przeprowadził również Urząd Zamówień Publicznych w dniu 4 marca 2008 r. W wyniku kontroli zakwestionowano m.in. całość wydatków na zakup materiałów dydaktycznych (podręczników) w 2005 r., na usługę polegającą na wykonywaniu funkcji dyrektora projektu w trybie zamówienia z wolnej ręki, na usługę sprzątania pomieszczeń biurowych i na wynagrodzenie lektorów. Powód dochodził w pozwie następujących kwot: 30 255,62 zł jako równowartości wynagrodzenia z tytułu pełnienia funkcji dyrektora projektu wybranego z wolnej ręki wbrew ustawie z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień publicznych (jedn. tekst: Dz. U. z 2015 r., poz. 2164 ze zm.; dalej: "p.z.p."), 33 127,16 zł jako równowartości zakupu podręczników w 2005 r., 5 695,43 zł za usługi sprzątania pomieszczeń biurowych i 43 117,03 zł jako równowartości wynagrodzenia lektorów.