Wyrok SN z dnia 19 października 2016 r., sygn. V KK 239/16

Sąd Najwyższy w składzie:

SSN Jarosław Matras (przewodniczący, sprawozdawca)

SSN Marian Buliński

SSN Andrzej Ryński

przy udziale prokuratora Prokuratury Krajowej Aleksandra Herzoga, w sprawie J. M. i B. M. oskarżonych z art. 278 § 1 kk po rozpoznaniu w Izbie Karnej na rozprawie w dniu 19 października 2016 r., kasacji wniesionych przez Prokuratora Okręgowego w G. i pełnomocnika oskarżyciela posiłkowego od wyroku Sądu Okręgowego w G. z dnia 5 lutego 2016 r., sygn. akt IV Ka (...) zmieniającego wyrok Sądu Rejonowego w S. z dnia 28 października 2015 r., sygn. akt II K (...),

I. uchyla zaskarżony wyrok i sprawę oskarżonych przekazuje do ponownego rozpoznania Sądowi Okręgowemu w G.;

II. zarządza zwrot oskarżycielowi posiłkowemu A. R. kwoty 450 (czterysta pięćdziesiąt) złotych uiszczonej tytułem opłaty od wniesionej kasacji.

Uzasadnienie

J. M. i B. M. zostali oskarżeni o to, że: "w dniu 28 września 2013 r. w miejscowości P. działając wspólnie i w porozumieniu, po wygraniu licytacji w dniu 05 września 2013 roku nieruchomości dla których Sąd Rejonowy w M. prowadzi księgę wieczystą G (...) oraz (...) i udzieleniu przybicia na te nieruchomości w dniu 12 września 2013 roku, jednakże bez przysądzenia prawa własności do nich, które nastąpiło dopiero w dniu 30 września 2013 roku, nie mając tym samym umocowania do zbioru zboża jako właściciele, dokonali zaboru w celu przywłaszczenia, po uprzednim zleceniu skoszenia zasianej na powierzchni 10 ha kukurydzy, powodując tym samym straty w wysokości 21.480,00 zł czym działali na szkodę A. R.", tj. o czyn z art. 278 § 1 k.k.

Wyrokiem z dnia 28 października 2015 r. w sprawie sygn. akt II K (...) Sąd Rejonowy w S. uznał oboje oskarżonych za winnych zarzucanego im czynu, z tym, że ustalił, iż wysokość szkody wyniosła 23.768 zł i na podstawie art. 278 § 1 k.k. przy zastosowaniu art. 58 § 3 k.k. w brzmieniu obowiązującym przed dniem 1 lipca

2015 r. skazał ich na kary grzywny w wysokości po 30 stawek dziennych ustalając wysokość jednej stawki na 30 zł. Na podstawie art. 46 § 1 k.k. orzekł wobec oskarżonych obowiązek naprawienia szkody solidarnie poprzez zapłatę na rzecz A. R. kwoty 23.768 zł i obciążył ich kosztami procesu.