Wyrok SN z dnia 25 lutego 2016 r., sygn. II PK 365/14

O istnieniu winy lub jej braku należy wnioskować na podstawie całokształtu okoliczności sprawy, w sposób uwzględniający obiektywny miernik staranności, jakiej można wymagać od strony należycie dbającej o swoje interesy.

Teza od Redakcji

Sąd Najwyższy w składzie:

SSN Romualda Spyt (przewodniczący)

SSN Beata Gudowska

SSN Jolanta Strusińska-Żukowska (sprawozdawca)

w sprawie z powództwa J. W. przeciwko A. S.A. z siedzibą w W. o przywrócenie do pracy, wynagrodzenie, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Pracy, Ubezpieczeń Społecznych i Spraw Publicznych w dniu 25 lutego 2016 r., skargi kasacyjnej powódki od wyroku Sądu Okręgowego w W. z dnia 21 sierpnia 2014 r.,

uchyla zaskarżony wyrok i sprawę przekazuje Sądowi Okręgowemu w W. do ponownego rozpoznania oraz orzeczenia o kosztach postępowania kasacyjnego.

Uzasadnienie

Sąd Okręgowy w W. wyrokiem z dnia 21 sierpnia 2014 r. oddalił apelację powódki od wyroku Sądu Rejonowego w W. z dnia 25 listopada 2013 r., którym oddalono powództwo J. W. przeciwko A. S.A. w W. o przywrócenie do pracy i wynagrodzenie.

Sąd odwoławczy zaakceptował ustalenia faktyczne poczynione przez Sąd pierwszej instancji, zgodnie z którymi powódka była zatrudniona u strony pozwanej od 23 sierpnia 2007 r., ostatnio na stanowisku prezesa zarządu. W dniu 20 marca 2013 r. powódka odebrała przesyłkę pocztową od strony pozwanej, w której znajdowało się, między innymi, oświadczenie pracodawcy z dnia 13 marca 2013 r. o rozwiązaniu umowy o pracę bez zachowania okresu wypowiedzenia z powodu ciężkiego naruszenia podstawowych obowiązków pracowniczych przez odmowę wydania przydzielonego samochodu służbowego pomimo wcześniejszego wezwania do jego zwrotu. Pismo zawierało prawidłowe pouczenie o możliwości i terminie odwołania się do sądu. Pozew do Sądu powódka wniosła w dniu 16 kwietnia 2013 r. W okresach od 30 stycznia do 1 lutego 2013 r. oraz od 26 do 28 marca 2013 r. powódka przebywała w szpitalu w związku ze złamaniem ręki.