Uchwała SN z dnia 30 listopada 2016 r., sygn. III CZP 74/16

Ubezpieczycielowi, który pokrył koszty najmu pojazdu zastępczego w ramach umowy ubezpieczenia assistance, przysługuje na podstawie art. 828 § 1 k.c. roszczenie regresowe wobec ubezpieczyciela sprawcy szkody.

Teza urzędowa

Sąd Najwyższy w składzie:

SSN Maria Szulc (przewodniczący)

SSN Marian Kocon (sprawozdawca)

SSN Barbara Myszka

w sprawie z powództwa (...) Towarzystwa Ubezpieczeń S.A. (...) w W. przeciwko Polskiemu Biuru Ubezpieczycieli Komunikacyjnych w W. o zapłatę, po rozstrzygnięciu w Izbie Cywilnej na posiedzeniu jawnym w dniu 30 listopada 2016 r. zagadnienia prawnego przedstawionego przez Sąd Okręgowy w W. postanowieniem z dnia 27 lipca 2016 r., sygn. akt XXIII Ga (...),

"Czy ubezpieczycielowi, który we własnym zakresie pokrył koszty najmu pojazdu w ramach umowy ubezpieczenia assistance, przysługuje na podstawie art. 828 § 1 k.c. roszczenie regresowe wobec ubezpieczyciela sprawcy szkody?"

podjął uchwałę:

Ubezpieczycielowi, który pokrył koszty najmu pojazdu zastępczego w ramach umowy ubezpieczenia assistance, przysługuje na podstawie art. 828 § 1 k.c. roszczenie regresowe wobec ubezpieczyciela sprawcy szkody.

Uzasadnienie

Sąd Rejonowy w W. wyrokiem z dnia 26 stycznia 2016 r. zasądził od Polskiego Biura Ubezpieczeń Komunikacyjnych w W. (ubezpieczyciela OC) na rzecz Towarzystwa Ubezpieczeń (...) S.A. (...) w W. (ubezpieczyciela z umowy ubezpieczenia assistance) kwotę 688,80 zł z odsetkami tytułem zwrotu wydatków poniesionych na zorganizowanie poszkodowanemu w wypadku komunikacyjnym pojazdu zastępczego. Uznał, że okoliczność, iż dochodzona kwota została wypłacona na rzecz podmiotu trzeciego - strony umowy z powódką, na podstawie której ta osoba trzecia spełniła świadczenie względem poszkodowanego w postaci zorganizowania mu dostępu do pojazdu zastępczego - nie ma znaczenia i nie wyłącza zastosowania art. 828 k.c.