Orzeczenie
Wyrok SN z dnia 11 sierpnia 2016 r., sygn. I CSK 543/15
Sąd orzekający może ingerować w treść oświadczenia, którego zadaniem jest naprawienie, na ile to możliwe, krzywdy wyrządzonej osobie, której dobra osobiste zostały naruszone i danie jej satysfakcji. Podnoszona w orzeczeniach konieczność sformułowania przez podmiot domagający się ochrony konkretnej treści żądania rozumiana jest jako nakaz skonkretyzowania oczekiwanego oświadczenia; niewystarczający jest więc wniosek, by naruszyciel złożył oświadczenie o treści określonej przez sąd.
Teza od Redakcji
Sąd Najwyższy w składzie:
SSN Agnieszka Piotrowska (przewodniczący)
SSN Zbigniew Kwaśniewski
SSN Katarzyna Tyczka-Rote (sprawozdawca)
w sprawie z powództwa D.J. przeciwko J. S. i A. S.A. z siedzibą w W. o ochronę dóbr osobistych, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 11 sierpnia 2016 r., skargi kasacyjnej powoda od wyroku Sądu Apelacyjnego w [...] z dnia 24 marca 2015 r., sygn. akt VI ACa ... /14,
uchyla zaskarżony wyrok w części oddalającej apelację powoda od orzeczenia oddalającego jego powództwo o nakazanie pozwanym złożenie oświadczenia oraz w części orzekającej o kosztach postępowania apelacyjnego i w tym zakresie sprawę przekazuje Sądowi Apelacyjnemu w [...] do ponownego rozpoznania i rozstrzygnięcia o kosztach postępowania kasacyjnego.
Uzasadnienie
Powód D.J. wystąpił z powództwem o nakazanie pozwanym: J. S. - jako autorowi oraz A. Spółce Akcyjnej w [...] - jako wydawcy gazety [...] złożenia - w terminie 7 dni od daty uprawomocnienia się wyroku, na pierwszej stronie [...] wydania sobotnio-niedzielnego gazety [... ] oraz w wydaniu internetowym tego dziennika na portalu [...] - podpisanych oświadczeń, w których pozwani, zaznaczając swój udział w opublikowaniu dnia [...] 2010 r. artykułu "[...]." przeproszą powoda za podane w tym artykule nieprawdziwe informacje i oświadczą, że - wbrew tytułowi i treści publikacji - nie budzi jakichkolwiek wątpliwości, iż dnia [...] 2006 r. powód działał w granicach obrony koniecznej, w celu odparcia bezprawnego ataku, nie ponosi jakiejkolwiek odpowiedzialności za skutki tego ataku i jego uprawnionego odparcia, która to sprawa jest rzetelnie i zgodnie z prawem wyjaśniona. Powód wniósł ponadto o nakazanie pozwanej Spółce usunięcia z portalu internetowego [.] kwestionowanego artykułu oraz o zasądzenie od pozwanych solidarnie na rzecz Stowarzyszenia Osób Niepełnosprawnych kwoty 100 000 zł, jako świadczenia na cel społeczny oraz nałożenie na nich solidarnego obowiązku zwrotu kosztów procesu.
-
keyboard_arrow_right