Wyrok SN z dnia 2 czerwca 2016 r., sygn. I CSK 451/15

W sprawach o rozwiązanie stosunku użytkowania wieczystego wierzyciel, na rzecz którego ustanowiono hipotekę na użytkowaniu wieczystym, nie ma legitymacji biernej. Ochrona jego interesów w takim postępowaniu może być realizowana poprzez zgłoszenie interwencji ubocznej po stronie pozwanego użytkownika wieczystego.

Teza od Redakcji

Sąd Najwyższy w składzie:

SSN Wojciech Katner (przewodniczący)

SSN Iwona Koper

SSN Karol Weitz (sprawozdawca)

w sprawie z powództwa miasta W. przeciwko P. R. Spółce z o.o. w W. z udziałem interwenienta ubocznego po stronie pozwanej P. F. z siedzibą w S. (Szwecja) o rozwiązanie stosunku użytkowania wieczystego, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 2 czerwca 2016 r., skarg kasacyjnych strony pozwanej i interwenienta ubocznego od wyroku Sądu Apelacyjnego z dnia 19 grudnia 2014 r.,

1. oddala obie skargi kasacyjne;

2. zasądza na rzecz miasta W. od P. R. Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w W. oraz od P. F. z siedzibą w S. po 3600 zł (trzy tysiące sześćset złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.

Uzasadnienie

Pozwem z dnia 27 marca 2012 r. miasto W. wystąpiło przeciw "l." spółce z ograniczoną odpowiedzialnością w W. (dalej: "Spółka l.", obecnie pod firmą P. R. spółka z ograniczoną odpowiedzialnością w W.) o rozwiązanie stosunku użytkowania wieczystego gruntu w W. przy ul. L. [...], składającego się z działki nr 1 (KW nr [...]) i działki nr 2 (KW nr [...]), ustanowionego na mocy umowy oddania w użytkowanie wieczyste oraz sprzedaży budynków zawartej w dniu 6 lutego 2001 r. (dalej: "Umowa z 2001 r."). Wyrokiem z dnia 4 czerwca Sąd Okręgowy w W. uwzględnił powództwo.

Umowę z 2001 r. zawarli poprzednicy prawni stron. W chwili jej zawarcia na działce nr 1 znajdował się budynek mieszkalny, murowany, dwukondygnacyjny, wzniesiony około 1901 r., objęty ochroną konserwatora zabytków, a na działce nr 2 znajdowały się budynki parterowe, murowane, o charakterze użytkowym (budynek stanowiący zaplecze P. Ł. objęty ochroną konserwatora zabytków) i prowizoryczne garaże i komórki lokatorskie. Według § 9 ust. 1 Umowy z 2001 r. oddanie w użytkowanie wieczyste gruntu nastąpiło na cel zgodny z Planem Ogólnym Zagospodarowania Przestrzennego Dzielnicy W.-Ś., zatwierdzonym uchwałą nr .../93 Rady Dzielnicy W.-Ś. z dnia 9 lutego 1993 r. i Miejscowym Planem Ogólnym Zagospodarowania Przestrzennego m. W. zatwierdzonym uchwałą Nr .../25 Rady Miasta W. (Dz. Woj. [...] Nr 15, rozdz. 184 z dnia 15 października 1992 r.). W myśl § 9 ust. 2 Umowy z 2001 r. zgodnie z ustaleniami tych planów budynek mieszkalny na działce na 1 przewidziany został do adaptacji na funkcje mieszkalne i usługowe na parterze, przy czym adaptacja i modernizacja tego budynku wymagała uzgodnień z konserwatorem zabytków. Zabudowa na działce nr 2 miała być z kolei zlikwidowana, natomiast w jej miejsce miał powstać budynek mieszkalny z usługami towarzyszącymi, którego projekt też wymagał uzgodnień z konserwatorem zabytków. Wykluczono lokalizowanie uciążliwych obiektów produkcyjnych, magazynów oraz składów. W § 9 ust. 4 Umowy z 2001 r. postanowiono, że rozpoczęcie prac miało nastąpić w ciągu 12 miesięcy od daty jej podpisania, a zakończenie w ciągu 24 miesięcy od daty rozpoczęcia robót budowlanych.