Wyszukaj po identyfikatorze keyboard_arrow_down
Wyszukiwanie po identyfikatorze Zamknij close
ZAMKNIJ close
account_circle Jesteś zalogowany jako:
ZAMKNIJ close
Powiadomienia
keyboard_arrow_up keyboard_arrow_down znajdź
removeA addA insert_drive_fileWEksportuj printDrukuj assignment add Do schowka
insert_drive_file

Orzeczenie

Wyrok SN z dnia 14 kwietnia 2016 r., sygn. II CSK 447/15

Jeżeli umowa nie stanowi inaczej, waluta, w jakiej wyrażona jest kara umowna, powinna być taka sama jak ta, w której określono przedmiot kontraktu. Dłużnik może zapłacić równowartość kary umownej w złotych, o ile umowa mu tego nie zabrania.

Gazeta Prawna nr 82/2016

Sąd Najwyższy w składzie:

SSN Anna Kozłowska (przewodniczący)

SSN Zbigniew Kwaśniewski

SSN Władysław Pawlak (sprawozdawca)

Protokolant Agnieszka Łuniewska

w sprawie z powództwa V. P. Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w S., poprzednio M. P. Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością w S. przeciwko A. K. o zapłatę, po rozpoznaniu na rozprawie w Izbie Cywilnej w dniu 14 kwietnia 2016 r., skargi kasacyjnej pozwanej od wyroku Sądu Apelacyjnego z dnia 19 lutego 2015 r.,

oddala skargę kasacyjną i zasądza od pozwanej na rzecz strony powodowej kwotę 5400 (pięć tysięcy czterysta) zł, tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.

Uzasadnienie

Zaskarżonym wyrokiem, Sąd Apelacyjny oddalił apelację pozwanej A. K. od wyroku Sądu Okręgowego w S., którym zasądził od niej na rzecz strony powodowej V. sp. z o.o. w S. (poprzednio M. P. sp. z o.o. w S.) kwotę 92 000 euro, z ustawowymi odsetkami od dnia 1 grudnia 2012 r. do dnia zapłaty, z tytułu kary umownej za nienależyte wykonanie przez pozwaną umowy.

Powyższe rozstrzygnięcie zapadło w następującym stanie faktycznym ustalonym przez Sądy obu instancji:

W dniu 24 maja 2012 r. została zawarta umowa, na mocy której pozwana jako sprzedająca zobowiązała się dostarczyć stronie powodowej jako skupującemu, w D., do 30 listopada 2012 r., 2000 ton kukurydzy uzyskanej ze zbiorów w 2012 r., w cenie 185 euro za tonę, o parametrach określonych w stanowiących integralną część umowy ogólnych warunkach skupu i rozliczeń za dostawy zbóż, rzepaku i roślin strączkowych (dalej: o.w.u.), w wersji aktualnej na dzień zawarcia umowy, z którymi pozwana zapoznała się i nie wnosiła do nich zastrzeżeń. Według o.w.u., w przypadku odbioru przez skupującego zakontraktowanego towaru w miejscu wskazanym przez sprzedającego, a innego niż określone w umowie, ustalona cena miała być pomniejszona m.in. o koszty transportu. W razie niewykonania lub nienależytego umowy przez sprzedającego, przez brak terminowej dostawy całości lub części towaru lub odrzucenia go przez skupującego z uwagi na niespełnienie norm jakościowych określonych w o.w.u., strony przewidziały karę umowną w wysokości 25% wartości umowy, a jej zapłata stawała się wymagalna z dniem następnym po upływie umownego terminu dostawy.

close POTRZEBUJESZ POMOCY?
Konsultanci pracują od poniedziałku do piątku w godzinach 8:00 - 17:00