Wyrok SN z dnia 22 kwietnia 2015 r., sygn. II PK 164/14

Firma nie może odmówić wypłaty premii tylko dlatego, że miała niższy zysk, niż zakładała. Nie jest też przeszkodą brak regulaminu, który miał określać szczegółowe zasady przyznawania nagród.

Gazeta Prawna nr 136/2015

Sąd Najwyższy w składzie:

SSN Krzysztof Staryk (przewodniczący)

SSN Zbigniew Myszka (sprawozdawca)

SSA Bohdan Bieniek

w sprawie z powództwa S. B. przeciwko T. Spółce z o.o. w Z. o premię, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Pracy, Ubezpieczeń Społecznych i Spraw Publicznych w dniu 22 kwietnia 2015 r., skargi kasacyjnej strony pozwanej od wyroku Sądu Okręgowego Sądu Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w Ś. z dnia 10 lutego 2014 r.,

oddala skargę kasacyjną i zasądza od strony skarżącej na rzecz powoda kwotę 900 (dziewięćset) zł tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.

Uzasadnienie

Sąd Okręgowy w Ś. Sąd Pracy i Ubezpieczeń Społecznych wyrokiem z dnia 10 lutego 2014 r. oddalił apelację pozwanej E. Spółki z o.o. od wyroku Sądu Rejonowego w Z. z dnia 8 listopada 2013 r. zasądzającego od pozwanej na rzecz powoda S. B. kwotę 32.250,13 zł tytułem premii za rok 2012 z ustawowymi odsetkami (punkt I wyroku) oraz kwotę 900 zł tytułem zwrotu kosztów procesu za instancję odwoławczą (punkt II wyroku).

W sprawie tej ustalono, że na podstawie zawartej w dniu 14 marca 2011 r. umowy o pracę powód był zatrudniony na stanowisku głównego specjalisty ds. marketingu z wynagrodzeniem 5.000 zł miesięcznie. W umowie tej strony przewidziały dodatkową 50% premię regulaminową roczną. Powód i podpisujący tę umowę ówczesny prezes zarządu pozwanej C. Ł. uzgodnili, że premia ta będzie uzależniona od osiągnięcia zysku, a podstawą jej naliczenia będzie wynagrodzenie z całego roku. Stanowisko pracy powoda było zaliczone do wyższych stanowisk kierowniczych, do których nie miał zastosowania regulamin wynagradzania w zakresie, w jakim przewidywał dla stanowiskach nierobotniczych premię regulaminową w wysokości 20% miesięcznego wynagrodzenia zasadniczego. Zasady premiowania miały być ujęte w regulaminie premiowania, który ostatecznie nie został opracowany wskutek zgonu byłego prezesa pozwanej. Po śmierci prezesa C. Ł. w maju 2011 r., kolejną umowę o pracę z powodem, na okres od 1 stycznia 2012 r. do 31 grudnia 2013 r. zawarł aktualny prezes P. Umowa ta zwiększała wynagrodzenie zasadnicze powoda, w pozostałym zakresie była "praktycznie powieleniem pierwszej". W dniu 21 marca 2012 r. pracodawca przelał na konto powoda premię za rok 2011 w wysokości odpowiadającej 20% wynagrodzenia rocznego. W identycznej procentowo wysokości premię taką otrzymali również pozostali pracownicy zatrudnieni na wyższych stanowiskach kierowniczych. O przyznaniu premii zdecydował prezes zarządu, uzasadniając jej wysokość tym, że za rok 2011 Spółka nie osiągnęła oczekiwanego wyniku (zysku). Na początku 2013 r. pracownicy wyższego szczebla kierowniczego zostali poinformowani przez prezesa, że nie będzie premii za rok 2012 wobec braku spodziewanego zysku. Spółka za rok 2011 uzyskała ponad 825 tysięcy zysku a za 2012 - ponad 536 tysięcy zysku. Roczne wynagrodzenie powoda za pracę w 2012 r. wyniosło 64.500,26 zł.