Wyrok SN z dnia 29 kwietnia 2015 r., sygn. IV CSK 495/14

Art. 5 k.c. ma charakter wyjątkowy, wobec czego musi być stosowany ostrożnie i w wyjątkowych wypadkach oraz przy uwzględnieniu reguły, że jego podniesienie co do zasady nie stanowi nadużycia prawa podmiotowego. Rozstrzygające znaczenie mają okoliczności konkretnej sprawy zachodzące zarówno po stronie poszkodowanego, jak i zobowiązanego do naprawienia szkody, w szczególności przyczyna opóźnienia, jego czas, rozmiar i charakter uszczerbku, charakter roszczenia i działania sprawcy szkody i ich ocena w aspekcie zasad słuszności w prawie i zasad współżycia społecznego rozumianych jako podstawowe zasady etycznego i uczciwego postępowania.

Teza od Redakcji

Sąd Najwyższy w składzie:

SSN Maria Szulc (przewodniczący, sprawozdawca)

SSN Antoni Górski

SSN Hubert Wrzeszcz

w sprawie z powództwa Y. A. przeciwko Skarbowi Państwa - Komendantowi Miejskiemu Policji w L., Prokuratorowi Rejonowemu w W. i Komendzie Policji w W. o zapłatę, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 29 kwietnia 2015 r., skargi kasacyjnej powódki od wyroku Sądu Apelacyjnego z dnia 10 kwietnia 2014 r.,

1) oddala skargę kasacyjną;

2) przyznaje ze Skarbu Państwa Sądu Apelacyjnego na rzecz adwokata A. C. kwotę 1800,- (jeden tysiąc osiemset) złotych podwyższoną o stawkę podatku VAT tytułem wynagrodzenia za udzielenie nieopłaconej pomocy prawnej w postępowaniu kasacyjnym;

3) nie obciąża powódki obowiązkiem uiszczenia kosztów postępowania kasacyjnego na rzecz pozwanego.

Uzasadnienie

Sąd Okręgowy w L. zasądził na rzecz powódki od Skarbu Państwa reprezentowanego przez Komendanta Miejskiego Policji w L., Prokuraturę Rejonową w W., Komendę Policji w W. kwotę 50.000 zł z tytułu zadośćuczynienia, a w pozostałej części powództwo oddalił.