Postanowienie z dnia 19 stycznia 2012 r., sygn. I KZP 21/11

Jeżeli po przedstawieniu do rozstrzygnięcia Sądowi Najwyższemu zagadnienia prawnego wymagającego zasadniczej wykładni ustawy nastąpi taka zmiana stanu prawnego, że podjęcie uchwały staje się zbędne, to postępowanie w tym zakresie - na podstawie art. 61 § 1 ustawy z dnia 23 listopada 2002 r. o Sądzie Najwyższym (Dz. U. Nr 240, poz. 2052 ze zm.) - należy umorzyć. 

Sąd Najwyższy w składzie:

SSN Rafał Malarski (przewodniczący)

SSN Kazimierz Klugiewicz (sprawozdawca)

SSN Roman Sądej

Protokolant: Ewa Sokołowska

przy udziale prokuratora Prokuratury Generalnej - Aleksandra Herzoga

w sprawie skazanego Jerzego F.,

po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 19 stycznia 2012 r., w sprawie przekazanego na podstawie art. 441 § 1 k.p.k., postanowieniem Sądu Apelacyjnego w Ł. z dnia 26 października 2011 r., sygn. akt II AKzw 291/11, zagadnienia prawnego wymagającego zasadniczej wykładni ustawy,

na podstawie art. 61 § 1 ustawy z dnia 23 listopada 2002 r. o Sądzie Najwyższym, Dz. U. Nr 240, poz. 2052 ze zm,

postanowił:

umorzyć postępowanie.

UZASADNIENIE

Sąd Apelacyjny w Ł., rozpoznając zażalenie skazanego Jerzego F. na postanowienie Sądu Okręgowego w P. z dnia 8 lutego 2011 r. (sygn. akt III Kow 1519/10/wz), którym umorzono postępowanie wykonawcze w przedmiocie wniosku skazanego o udzielenie mu warunkowego przedterminowego zwolnienia z odbycia reszty kar, uznał, że wyłoniło się następujące zagadnienie prawne wymagające zasadniczej wykładni ustawy: