Wyrok SN z dnia 5 maja 2011 r., sygn. I UK 395/10

W świetle art. 50d ust. 1 pkt. 1 (a poprzednio art. 37 ust. 1 pkt. 1) ustawy o emeryturach i rentach z FUS "praca w przodkach" to nie jakakolwiek praca przy „maszynach ładujących i transportujących”, lecz tylko praca polegająca na „montażu, likwidacji i transporcie obudów” maszyn „ładujących i transportujących w przodkach”. Praca wulkanizatora nie mieści się w takim wąskim zakresie prac. Nie do zaakceptowania jest również zapatrywanie aby miejsce przodka rozciągać także na całą długość linii (taśmociągów) transportujących urobek, gdyż pojęcie przodka straciłoby swe znaczenie.

Sąd Najwyższy w składzie: SSN Zbigniew Korzeniowski (przewodniczący, sprawozdawca) SSN Zbigniew Myszka SSN Romualda Spyt

w sprawie z odwołania Ryszarda K. przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddziałowi w Z. o wysokość świadczenia, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Pracy, Ubezpieczeń Społecznych i Spraw Publicznych w dniu 5 maja 2011 r., skargi kasacyjnej ubezpieczonego od wyroku Sądu Apelacyjnego w K. z dnia 24 czerwca 2010 r.,

oddala skargę kasacyjną.

Uzasadnienie

Sąd Apelacyjny w K. wyrokiem z 24 czerwca 2010 r. uwzględnił apelację pozwanego Zakładu Ubezpieczeń Społecznych (organu rentowego) i zmienił wyrok Sądu Okręgowego w G. z 3 kwietnia 2009 r. oraz oddalił odwołanie wnioskodawcy Ryszarda K. od decyzji pozwanego z 28 kwietnia 2008 r., odmawiającej zwiększenia jego emerytury przelicznikiem 1,8. Wnioskodawca pracował w kopalni węgla brunatnego w B. jako ślusarz - wulkanizator od 6 lipca 1979 r. do 30 kwietnia 1982 r. i jako wulkanizator taśm przenośnikowych na oddziale górniczym wulkanizacji taśm G-3 od 1 maja 1982 r. do 31 grudnia 2005 r. Pracodawca kwalifikował jego pracę jako górniczą wskazując na pkt 30, załącznik nr 2 do rozporządzenia Ministra Pracy i Polityki Socjalnej z 23 grudnia 1994 r. w sprawie określania niektórych stanowisk pracy górniczej oraz stanowisk pracy zaliczanej w wymiarze półtorakrotnym przy ustalaniu prawa do górniczej emerytury lub renty (dalej: rozporządzenie) i na tej podstawie pozwany w decyzji emerytalnej z 18 stycznia 2006 r. ustalił wnioskodawcy emeryturę przyjmując zwiększenie (przelicznik) 1,2 za okres pracy górniczej. W 2008 r. komisja weryfikacyjna w kopalni przyjęła, że pomimo posiadanych angaży: ślusarz-wulkanizator i wulkanizator taśm przenośnikowych wnioskodawca wykonywał prace górnicze górnika kopalni odkrywkowej (pkt 1, dział III, załącznik nr 3 do rozporządzenia). Na tej podstawie wnioskodawca wystąpił do pozwanego o przeliczenie emerytury. Sąd Okręgowy jego odwołanie uznał za zasadne i również zakwalifikował pracę wnioskodawcy jako pracę górniczą w przodkach na stanowisku górnik kopalni odkrywkowej. Zauważył, iż z załącznika do zarządzenia dyrektora KWB „B.” z 11 grudnia 2006 r. i z 28 grudnia 2006 r. wynika, że zdecydowana większość konserwatorów taśm przenośnikowych na oddziale G-3 (aktualnie W-1) w latach 1977-2005 wykonuje nadal stałą pracę górniczą w przodkach eksploatacyjnych. Na podstawie zeznań świadków oraz wnioskodawcy Sąd Okręgowy ustalił, że wykonywał on stale przez wszystkie dniówki i w pełnym wymiarze czasu tę samą pracę bezpośrednio w przodkach eksploatacyjnych przy konserwacji, obsłudze, montażu, demontażu, skracaniu i przedłużaniu taśm przenośnikowych koparek podstawowych i przenośników wielogabartytowych.