Wyrok SN z dnia 20 stycznia 2011 r., sygn. I CSK 409/10

O braku naruszenia art. 24 § 1 k.c. nie może świadczyć odwoływanie się przez skarżących wyłącznie do analizy brzmienia bądź kwestionowania brzmienia określonych sformułowań spornych tekstów, ponieważ, jak już to wyżej stwierdzono, także określona kompozycja tekstów, doboru i układu elementów ich struktury może stwarzać nieprawdziwy obraz określonej osoby, prowadząc w ten sposób do naruszenia jej dóbr osobistych.

Sąd Najwyższy w składzie:

SSN Zbigniew Kwaśniewski (przewodniczący, sprawozdawca)

SSN Katarzyna Tyczka-Rote

SSN Bogumiła Ustjanicz

Protokolant Ewa Krentzel

w sprawie z powództwa Doroty S. przeciwko Grzegorzowi G., P. Spółce z o.o. w W., Michałowi S. i Andrzejowi S. przy udziale Fundacji

o ochronę dóbr osobistych,

po rozpoznaniu na rozprawie w Izbie Cywilnej w dniu 20 stycznia 2011 r., skargi kasacyjnej pozwanych od wyroku Sądu Apelacyjnego w W. z dnia 22 października 2009 r.,

1) uchyla zaskarżony wyrok w punkcie I w podpunkcie 1) i w tym zakresie orzeka co do istoty sprawy, nakazując pozwanym złożenie oświadczenia następującej treści:

"P. Spółka z o.o. w W., Grzegorz G. - były Redaktor Naczelny dziennika R. oraz autorzy Michał S. i Andrzej S. przepraszają panią Dorotę S. za naruszenie jej dobrego imienia przez wynikające z kompozycji oraz doboru i układu tytułów i podtytułów artykułów zamieszczonych w dzienniku R. w dniu 14 września 2005 r. pt. "M." i "M." oraz w dniu 15 września 2005 r. pt. "Z." sugestie, że uczestnicząc jako ekspert w pracach podkomisji sejmowej finansów publicznych kierowała się pozamerytorycznymi przesłankami i uchybiła zasadom uczciwości";

2) oddala skargę kasacyjną w pozostałym zakresie;

3) znosi wzajemnie koszty postępowania kasacyjnego.

Uzasadnienie

Sąd pierwszej instancji wyrokiem z dnia 17 sierpnia 2007 r. oddalił w całości powództwo o ochronę dóbr osobistych i zapłatę. Apelację powódki od tego wyroku uwzględnił Sąd Apelacyjny, który wyrokiem reformatoryjnym z dnia 21 maja 2008 r. nakazał pozwanym złożenie określonej treści oświadczenia, nakazując dwojgu spośród pozwanych opublikowanie tego oświadczenia oraz zasądzając solidarnie od trojga pozwanych - osób fizycznych kwotę 20.000 zł. na rzecz wskazanego w sentencji wyroku Towarzystwa.