Wyrok SN z dnia 5 grudnia 2002 r. sygn. I PKN 575/01

Objęcie przez pracownika innego stanowiska pracy w innej miejscowości w wyniku ustnego porozumienia zmieniającego może być w okolicznościach sprawy traktowane jako dorozumiane wyrażenie zgody na otrzymywanie wynagrodzenia pomniejszonego o premię przewidzianą wyłącznie dla poprzedniego stanowiska. Porozumienie takie nie narusza ani art. 18 § 2 k.p., ani art. 42 § 1 i § 2 k.p.

Przewodniczący SSN Roman Kuczyński

Sędziowie SN: Zbigniew Myszka, Jadwiga Skibińska-Adamowicz (sprawozdawca)

Sąd Najwyższy, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 5 grudnia 2002 r. sprawy z powództwa Adama W. przeciwko „P.P. Polska” Spółce z o.o. w P. o zapłatę, na skutek kasacji powoda od wyroku Sądu Apelacyjnego w Poznaniu z dnia 5 lipca 2001 r. [...]

1. oddalił kasację,

2. nie obciążył powoda obowiązkiem zwrotu stronie pozwanej kosztów postępowania kasacyjnego.

Uzasadnienie

Sąd Okręgowy-Sąd Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w Poznaniu wyrokiem z dnia 7 lutego 2001 r. w sprawie z powództwa Adama W. przeciwko P.P. Polska Spółce z o.o. w P. orzekł następująco: 1) zasądził od strony pozwanej na rzecz powoda odsetki ustawowe od kwoty 5.969 zł za czas od 1 do 16 lipca 1999 r.; 2) umorzył postępowanie w części dotyczącej ekwiwalentu pieniężnego za 10 dni urlopu wypoczynkowego za 1996 r., premii dyrektorskiej za czas od stycznia do maja 1998 r., nagrody w kwocie 1.250 zł oraz w części dotyczącej ustalenia, że powodowi przysługuje odszkodowanie z tytułu zakazu konkurencji oraz 3) oddalił powództwo o zapłatę kwoty 18.750 zł tytułem odszkodowania za bezzasadne i niezgodne z prawem wypowiedzenie umowy o pracę, kwoty 14.568,45 zł tytułem premii dyrektorskiej, kwoty 18.750 zł tytułem odszkodowania za powstrzymanie się od działalności konkurencyjnej, kwoty 2.568 zł tytułem diet w związku z wykonywaniem pracy poza miejscem pracy oraz kwoty 3.762 zł tytułem ryczałtów za noclegi.

Sąd Okręgowy ustalił, że na podstawie umowy o pracę powód podjął pracę w pozwanej Spółce od dnia 24 czerwca 1996 r. na stanowisku dyrektora do spraw logistyki w Oddziale w K. W umowie o pracę strony określiły, że miejscem wykonywania pracy będzie K. Począwszy od dnia 1 kwietnia 1998 r. wynagrodzenie powoda wynosiło: płaca zasadnicza 4.000 zł, premia dyrektorska według obowiązującego regulaminu premiowania w kwocie maksymalnej 2.250 zł oraz 1.000 zł na pokrycie kosztów najmu mieszkania. W końcu maja 1998 r. prezes zarządu pozwanej Spółki Andrzej N. przekazał powodowi prośbę Uwe M. - zastępcy prezesa zarządu, by podjął pracę w Oddziale pozwanej Spółki w P. na stanowisku kierownika składów celnych. Przeniesienie do P. miało mieć charakter stały, z wynagrodzeniem na dotychczasowym poziomie, lecz bez dodatkowej premii przewidzianej dla dyrektora w regulaminie premiowania. Powód wyraził zgodę na powyższe warunki i od dnia 1 czerwca 1998 r. objął stanowisko kierownika składów celnych. Nigdy też nie zgłaszał zastrzeżeń co do wynagrodzenia za pracę, zakresu obowiązków oraz miejsca wykonywania pracy. Nie doszło jednak do sporządzenia przez strony pisma dotyczącego przejścia powoda z K. do P. Swoje obowiązki w K. powód przekazał Kindze K. Nie doszło również do zawarcia przez strony umowy o zakazie konkurencji, chociaż projekt takiej umowy został sporządzony. Podczas wykonywania pracy w P. powód nie otrzymywał diet i ryczałtów za noclegi. W dniu 30 listopada 1998 r. strona pozwana wypowiedziała mu umowę o pracę z zachowaniem miesięcznego okresu wypowiedzenia, podając jako przyczynę konieczność zmniejszenia zatrudnienia w składach celnych ze względów ekonomicznych. W tym bowiem czasie zrezygnowało z współpracy z poznańskimi składami celnymi kilka firm. Zatem pracodawca ograniczył zatrudnienie z czterech do trzech osób, a do zwolnienia wybrał powoda, gdyż ze względu na wysokość otrzymywanego wynagrodzenie był on pracownikiem „najdroższym”. Rozwiązanie umowy o pracę nastąpiło na podstawie ustawy o zwolnieniach grupowych, w związku z czym powód otrzymał jednomiesięczną odprawę pieniężną.