Wyrok SN z dnia 16 grudnia 2008 r., sygn. I PK 96/08

Nieważna jest klauzula umowna zawierająca bezwarunkową zgodę pracownika na czasową zmianę miejsca pracy w przypadkach uzasadnionych potrzebami pracodawcy, to jest bez określenia miejscowości, w której praca miałaby być świadczona, jak również okresu, którego te zmiany dotyczą (art. 18 § 2 k.p.).

Teza urzędowa

Przewodniczący SSN Józef Iwulski, Sędziowie SN: Zbigniew Myszka, Jolanta Strusińska-Żukowska (sprawozdawca).

Sąd Najwyższy, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 16 grudnia 2008 r. sprawy z powództwa Bogusława S. i Wiesława C. przeciwko M.K. SA w K. o zapłatę, na skutek skargi kasacyjnej strony pozwanej od wyroku Sądu Okręgowego-Sądu Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w Krakowie z dnia 17 grudnia 2007 r. [...]

1) oddalił skargę kasacyjną;

2) oddalił wniosek pełnomocnika powodów o zasądzenie kosztów zastępstwa procesowego w postępowaniu kasacyjnym.

Uzasadnienie

Powodowie Bogusław S. i Wiesław C. w pozwie skierowanym przeciwko pozwanej M.K. SA w K. wnieśli o zasądzenie tytułem diet za podróże służbowe za okres od 2002 r. do 2005 r. - Bogusław S. kwoty 18.146,13 zł, a Wiesław C. kwoty 20.233,13 zł, wraz z ustawowymi odsetkami liczonymi od dnia wymagalności poszczególnych diet.

Sąd Rejonowy dla Krakowa - Nowej Huty - Sąd Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w Krakowie wyrokiem z dnia 3 sierpnia 2007 r. zasądził od pozwanej na rzecz powoda Bogusława S. kwotę 11.853,64 zł i dalej idące powództwo oddalił i na rzecz powoda Wiesława C. kwotę 15.053,55 zł, a w pozostałym zakresie postępowanie umorzył. Z ustaleń Sądu wynikało, że powodowie byli zatrudnieni przez stronę pozwaną na podstawie umów o pracę, które w przypadkach uzasadnionych potrzebami pracodawcy przewidywały możliwość skierowania do pracy w innym miejscu niż siedziba pracodawcy, czyli poza K. Powodowie świadczyli pracę zarówno w K., jak i w innych miejscowościach na terenie całego kraju, a także poza jego granicami - w Szwajcarii. Z tytułu wykonywania pracy poza siedzibą pracodawcy pozwana zapewniała powodom bezpłatne zakwaterowanie oraz zwrot kosztów podróży, nie wypłacała jednak należności z tytułu diet.