Uchwała SN z dnia 19 maja 1999 r., sygn. I KZP 17/99

„Inna czynność seksualna”, w rozumieniu art. 200 § 1 kk (a także w rozumieniu art. 197 § 2 kk oraz art. 198 i 199 kk), to takie zachowanie, nie mieszczące się w pojęciu „obcowania płciowego”, które związane jest z szeroko rozumianym życiem płciowym człowieka, polegające na kontakcie cielesnym sprawcy z pokrzywdzonym lub przynajmniej na cielesnym i mającym charakter seksualny zaangażowaniu ofiary.

Sąd Najwyższy w sprawie Tadeusza F., po rozpoznaniu przekazanego na podstawie art. 441 § 1 kpk przez Sąd Okręgowy w Tarnowie, postanowieniem z dnia 18 marca 1999 r., zagadnienia prawnego, wymagającego zasadniczej wykładni ustawy:

„Co należy rozumieć pod pojęciem „inna czynność seksualna” użytym w art. 200 § 1 kk, a w szczególności czy obejmuje ona dotykanie („obmacywanie”) narządów płciowych lub piersi pokrzywdzonej przez ubranie?”

– uchwalił udzielić odpowiedzi jak wyżej.

Uzasadnienie

W uzasadnieniu do projektu karnego stwierdza się, iż zastąpienie w nowych unormowaniach takich określeń, jakie figurowały w kk z 1969 r. („czyn nierządny” – zob. art. 168-170 i art. 177 d. kk, „czyn lubieżny” – zob. art. 176 d. kk), pojęciami „obcowanie płciowe” oraz „inna czynność seksualna”, miało na celu posłużenie się „... wyrażeniami w mniejszym stopniu ocennymi i pozbawionymi z góry negatywnego zabarwienia” (Nowe kodeksy karne z 1997 r. wraz z uzasadnieniami, Warszawa 1997, s. 196). Taka konstatacja, aczkolwiek stanowi deklarację intencji projektodawcy, niemniej jednak nie rozwiązuje choćby części wątpliwości, dotyczących wykładni wskazanych wyżej znamion, którymi posługują się przepisy rozdziału XXV nowego kk, typizującego przestępstwa przeciwko wolności seksualnej i obyczajności.