Uchwała SN z dnia 11 września 1997 r., sygn. III CZP 38/97

Sąd Najwyższy z udziałem prokuratora Prokuratury Krajowej w sprawie ze skargi dłużnika Józefa T. z udziałem wierzyciela Skarbu Państwa – Nadleśnictwa M. na czynności komornika po rozpoznaniu na posiedzeniu jawnym zagadnienia prawnego przedstawionego przez Sąd Wojewódzki w Szczecinie postanowieniem z dnia 28 maja 1997 r. II Cz 171/97 do rozstrzygnięcia w trybie art. 390 kpc:

„Czy w toku egzekucji wyroku nakazującego eksmisję z lokalu mieszkalnego z zastrzeżeniem dla dłużnika uprawnienia do otrzymania lokalu socjalnego zaoferowanie przez wierzyciela, a nie przez gminę lokalu pozostającego w jego zasobach, spełnia wymóg zapewnienia lokalu socjalnego, a nadto czy lokal socjalny musi być położony na terenie tej samej gminy co lokal, z którego następuje eksmisja?”

podjął następującą uchwałę:

Zaoferowanie w toku egzekucji przez wierzyciela lokalu mieszkalnego w miejsce lokalu, który zgodnie z tytułem wykonawczym powinien mu być wydany przez dłużnika, nie jest spełnieniem obowiązku zapewnienia lokalu socjalnego w rozumieniu art. 36 ust. 1 ustawy z dnia 2 lipca 1994 r. o najmie lokali mieszkalnych i dodatkach mieszkaniowych (Dz.U. 1994 r. Nr 105, poz. 509 ze zm.), do jakiego został on uprawniony w wyroku nakazującym eksmisję.