Wyrok NSA z dnia 27 czerwca 2023 r., sygn. III OSK 2950/21

Wskazanie pośrednika jako odbiorcy odpadów, nie stanowi braku, w rozumieniu art. 4 pkt 2 rozporządzenia (WE) nr 1013/2006 z dnia 14 czerwca 2006 r. w sprawie przemieszczania odpadów, skutkującego pozostawieniem zgłoszenia bez rozpoznania.

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Jerzy Stelmasiak Sędziowie Sędzia NSA Małgorzata Masternak-Kubiak (spr.) Sędzia del. WSA Kazimierz Bandarzewski Protokolant starszy asystent sędziego Katarzyna Kasprzyk po rozpoznaniu w dniu 27 czerwca 2023 r. na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej Głównego Inspektora Ochrony Środowiska od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 27 lutego 2020 r. sygn. akt IV SAB/Wa 1693/19 w sprawie ze skargi X sp. z o.o. z siedzibą w S. na bezczynność Głównego Inspektora Ochrony Środowiska w przedmiocie rozpatrzenia wniosku w sprawie wydania zezwolenia na transgraniczne przemieszczanie odpadów oddala skargę kasacyjną.

Uzasadnienie

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie wyrokiem z dnia 27 lutego 2020 r., sygn. akt IV SAB/Wa 1693/19, po rozpoznaniu skargi X Sp. z o.o. z siedzibą w S. na bezczynność Głównego Inspektora Ochrony Środowiska w przedmiocie rozpatrzenia wniosku w sprawie wydania zezwolenia na transgraniczne przemieszania odpadów – w punkcie I. zobowiązał Głównego Inspektora Ochrony Środowiska do rozpatrzenia zgłoszenia [...] złożonego przez X Sp. z o.o. z siedzibą w S. w terminie 1 miesiąca od dnia otrzymania prawomocnego wyroku wraz z aktami administracyjnymi sprawy; w punkcie II. stwierdził, że organ administracji publicznej dopuścił się bezczynności w prowadzeniu postępowania administracyjnego; w punkcie III. stwierdził, że bezczynność organu administracji publicznej miała miejsce z rażącym naruszeniem prawa; w punkcie IV. wymierzył Głównemu Inspektorowi Ochrony Środowiska grzywnę w wysokości 1000 zł.

Jak wskazał Sąd pierwszej instancji, według X Sp. z o.o. z siedzibą w S. – dalej: "Spółka", na skutek naruszenia art. 2 pkt 14 rozporządzenia (WE) nr 1013/2006 Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 14 czerwca 2006 r. w sprawie przemieszczania odpadów – dalej: "rozporządzenie nr 1013/2006", poprzez jego błędną wykładnię, a w konsekwencji bezpodstawne przyjęcie, że zgłoszenie Spółki zawiera braki formalne, Generalny Inspektor Ochrony Środowiska – dalej: "GIOŚ", pozostawił zgłoszenie bez rozpoznania na podstawie art. 64 § 2 K.p.a., uchylając się od merytorycznego załatwienia sprawy.