Wyrok NSA z dnia 20 września 2023 r., sygn. II OSK 986/22

W kontekście art. 61 ust. 1 pkt 5 ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym przy ocenie zgodności decyzji o warunkach zabudowy z przepisami odrębnymi, należy uwzględniać specyfikę i cel poszczególnych przepisów prawa budowlanego oraz wydawanych na ich podstawie rozporządzeń.

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Zofia Flasińska Sędziowie: sędzia NSA Tomasz Bąkowski (spr.) sędzia del. WSA Grzegorz Rząsa po rozpoznaniu w dniu 20 września 2023 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Opolu od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Opolu z dnia 22 lutego 2022 r., sygn. akt II SA/Op 547/21 w sprawie ze skargi A.P. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Opolu z dnia 30 września 2021 r., nr SKO.40.1784.2021.li w przedmiocie odmowy stwierdzenia nieważności decyzji ustalającej warunki zabudowy 1. uchyla zaskarżony wyrok i oddala skargę; 2. zasądza od A.P. na rzecz Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Opolu kwotę 460 (czterysta sześćdziesiąt) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.

Uzasadnienie

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu wyrokiem z dnia 22 lutego 2022 r., sygn. akt II SA/Op 547/21, po rozpoznaniu sprawy ze skargi A.P. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Opolu z dnia 30 września 2021 r., nr SKO.40.1784.2021.li w przedmiocie odmowy stwierdzenia nieważności decyzji ustalającej warunki zabudowy, uchylił zaskarżoną decyzję (pkt 1) i zasądził od Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Opolu na rzecz skarżącej A.P. kwotę 200 (dwieście) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego (pkt 2).

Wyrok ten został wydany w następującym stanie faktycznym i prawnym sprawy.

Burmistrz O. decyzją z dnia 21 sierpnia 2017 r., nr ZMG.6730.13.2017.AU, ustalił na rzecz skarżącej warunki zabudowy dla inwestycji polegającej na budowie jednorodzinnego budynku mieszkalnego z niezbędną infrastrukturą techniczną na terenie położonym w miejscowości S., na działce oznaczonej w ewidencji gruntów i budynków numerem [...] i [...], arkusz mapy [...], obręb S. W punkcie 3.2 powyższej decyzji ustalił, że odległość linii zabudowy od granicy drogi gminnej winna wynosić co najmniej 11 m, natomiast w punkcie 3.7 podał, że w strefie kontrolowanej o szerokości 4 m, której linia środkowa pokrywa się z osią gazociągu, nie należy wznosić budynków, urządzać składów i magazynów oraz nie powinna być prowadzona żadna działalność mogąca zagrozić trwałości gazociągu podczas jego eksploatacji, a także w strefie tej nie mogą rosnąć drzewa i krzewy z obu stron osi gazociągu w odległości mniejszej niż 2 m od gazociągu, licząc od osi gazociągu do pni drzew lub krzewów. Uwarunkowaniem mającym wpływ na sposób zagospodarowania wnioskowanego terenu są sieci uzbrojenia przebiegające po inwestycji, tj. linia gazociągu [...] i linia kablowa oraz wymóg przewidziany w art. 43 ust 1 ustawy z dnia 21 marca 1985 r. o drogach publicznych, usytuowania obiektów budowlanych w odległości od zewnętrznej krawędzi jezdni, co najmniej 6 m. Dodatkowo, w ocenie organu, na terenie przedmiotowej inwestycji zachodzi konieczność uwzględnienia strefy kontrolowanej o szerokości od osi gazociągu minimum 4 m, w której nie należy wznosić budynków, dlatego usytuowanie nowego budynku mieszkalnego od granicy drogi gminnej ustalono w odległości 11 m.