Wyrok NSA z dnia 5 marca 2020 r., sygn. I OSK 2136/18

Nieruchomości

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Maciej Dybowski Sędziowie: Sędzia NSA Elżbieta Kremer (spr.) Sędzia del. WSA Rafał Wolnik Protokolant: sekretarz sądowy Justyna Łaskawska po rozpoznaniu w dniu 5 marca 2020 roku na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej J. M. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 27 listopada 2017 r. sygn. akt IV SA/Wa 2155/17 w sprawie ze skargi J. M. na decyzję Ministra Infrastruktury i Budownictwa z dnia [...] czerwca 2017 r. nr [...] w przedmiocie ustalenia odszkodowania oddala skargę kasacyjną.

Uzasadnienie

Wyrokiem z dnia 27 listopada 2017 r. sygn. akt IV SA/Wa 2155/17 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie oddalił skargę J. M. na decyzję Ministra Infrastruktury i Budownictwa z dnia [...] czerwca 2017 r. nr [...] w przedmiocie ustalenia odszkodowania.

Wyrok zapadł na tle następujących okoliczności sprawy:

Decyzją Wojewody Lubelskiego z dnia [...] maja 2015 r., nieruchomość położona w obrębie geodezyjnym [...], gmina Konopnica, oznaczona jako działka nr [...] o pow. [...]ha, została przeznaczona pod budowę drogi wojewódzkiej nr 747 Iłża - Solec nad Wisłą - Opole Lubelskie - Bełżyce - Konopnica.

Decyzją z dnia [...] grudnia 2015 r. Wojewoda Lubelski orzekł o ustaleniu odszkodowania w wysokości 135.595,95 zł na rzecz J. M. z tytułu przejęcia z mocy prawa na rzecz Województwa Lubelskiego prawa własności opisanej nieruchomości.

Odwołanie od powyższej decyzji wniósł J. M.

Decyzją z dnia [...] czerwca 2017 r., nr [...] Minister Infrastruktury i Budownictwa utrzymał w całości ww. decyzję organu I instancji.

W uzasadnieniu decyzji organ odwoławczy wskazał, że podstawę dla ustalenia odszkodowania w niniejszej sprawie stanowi operat szacunkowy sporządzony na zlecenie Wojewody Lubelskiego w dniu 17 sierpnia 2015 r. przez rzeczoznawcę majątkowego J. L., który klauzulą z dnia 18 maja 2017 r. potwierdził jego aktualność. Biegły ustalił, że wyceniana działka położona jest w południowo - zachodniej miejscowości M., w oddaleniu od głównych dróg, w otoczeniu gruntów niezabudowanych, użytkowanych rolniczo. Nieruchomość jest niezabudowana, użytkowania rolniczo. Według stanu na dzień wydania decyzji o zezwoleniu na realizację inwestycji drogowej szacowana działka była obsiana mieszanką pszenicy i jęczmienia. Rzeczoznawca wskazał, że zasiewy nie zostały uwzględnione w wycenie ze względu na umożliwienie przez inwestora zbioru plonów dotychczasowym właścicielom. Autor operatu szacunkowego ustalił ponadto, że zgodnie ze studium uwarunkowań i kierunków zagospodarowania przestrzennego gminy Konopnica, zatwierdzonym Uchwałą nr XLVI/252/10 Rady Gminy Konopnica z dnia 21 czerwca 2010 r., przedmiotowa nieruchomość położona jest w terenie oznaczonym symbolem KD-W/GP 747 - projektowany przebieg drogi wojewódzkiej nr 747. Ponadto, jak wynika z pisma Urzędu Gminy Konopnica z dnia 23 czerwca 2015 r., wyceniana nieruchomość, z której wydzielono grunty pod drogę przed podziałem, położona była częściowo na obszarze oznaczonym symbolem MN/RM - zabudowa jednorodzinna lub zagrodowa w obszarze do ok. 150m od strony północnej od drogi gminnej, a w pozostałej części na obszarze oznaczonym PM - projektowanej drogi wojewódzkiej oraz terenów otwartych wyłączonych z zabudowy. Wyceniana działka nr [...] położona jest w odległości ok. 170-240m od drogi gminnej - tj. poza pasem przewidzianym pod zabudowę jednorodzinną lub zagrodową.