Wyrok NSA z dnia 1 lipca 2020 r., sygn. II GSK 4204/17

Transport

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Gabriela Jyż Sędzia NSA Zbigniew Czarnik Sędzia del. WSA Urszula Wilk (spr.) po rozpoznaniu w dniu 1 lipca 2020 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej skargi kasacyjnej Głównego Inspektora Transportu Drogowego od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 26 lipca 2017 r. sygn. akt III SA/Wr 341/17 w sprawie ze skargi W.P. na decyzję Głównego Inspektora Transportu Drogowego z dnia [...] lutego 2017 r. nr [...] w przedmiocie nałożenia kary pieniężnej oddala skargę kasacyjną.

Uzasadnienie

Wyrokiem z 26 lipca 2017 r. sygn. III SA/Wr 341/17 Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu po rozpoznaniu sprawy ze skargi W.P. na decyzję Głównego Inspektora Transportu Drogowego z [...] lutego 2017 r. w przedmiocie nałożenia kary pieniężnej, uchylił zaskarżoną decyzję oraz zasądził od Głównego Inspektora Transportu Drogowego na rzecz strony skarżącej kwotę 2840 złotych tytułem kosztów postępowania.

Wyrok ten wydano w następującym stanie sprawy:

W dniu 16 września 2016 r. w miejscowości J. na drodze krajowej nr 11 zatrzymano do kontroli zespół pojazdów w skład którego wchodził samochód ciężarowy marki Scania o nr rej. [...] wraz z naczepą marki [...] o nr rej. [...], którym kierował J.J. Pojazdem wykonywany był krajowy transport drogowy rzeczy w imieniu i na rzecz przedsiębiorcy W.P.

Podczas kontroli i oględzin zainstalowanego w pojeździe urządzenia rejestrującego marki Siemens VDO typ 1318.27 no. [...] stwierdzono podłączenie niedozwolonego urządzenia dodatkowego typu "wyłącznik tachografu uruchamiany za pomocą zmiany bezpieczników (z dobrego na spalony)", wpływającego na niewłaściwe funkcjonowanie urządzenia rejestrującego. Wykonano jazdę testową uruchamiając zainstalowane urządzenie - wyłącznik tachografu. Na tę okoliczność sporządzono dokumentację filmową i fotograficzną. Manipulowanie zainstalowanym urządzeniem niedozwolonym (zamiana bezpieczników) powodowało, iż wskazówka prędkościomierza zatrzymywała się wskazując 0 km/h, a na wykresówce rejestrował się odpoczynek. W wyniku zainstalowania niedozwolonego urządzenia dodatkowego zaingerowano w zabezpieczenie urządzenia rejestrującego. Na tej podstawie stwierdzono, że urządzenie pomiarowo - kontrolne zamontowane w pojeździe nie posiada ważnego badania okresowego.