Wyrok NSA z dnia 17 maja 2018 r., sygn. II GSK 2141/16

Transport

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący sędzia NSA Joanna Zabłocka sędzia NSA Andrzej Kisielewicz (spr.) sędzia del. WSA Elżbieta Kowalik- Grzanka Protokolant Sylwia Nerkowska po rozpoznaniu w dniu 17 maja 2018 r. na rozprawie w Izbie Gospodarczej skargi kasacyjnej S. B. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztynie z dnia 29 grudnia 2015 r. sygn. akt II SA/Ol 1330/15 w sprawie ze skargi S. B. na decyzję Głównego Inspektora Transportu Drogowego z dnia [...] września 2015 r. nr [...] w przedmiocie kary pieniężnej za naruszenie przepisów o transporcie drogowym 1. oddala skargę kasacyjną; 2. zasądza od S. B. na rzecz Głównego Inspektora Transportu Drogowego 900 (dziewięćset) złotych tytułem kosztów postępowania kasacyjnego.

Uzasadnienie

Zaskarżonym wyrokiem z dnia 29 grudnia 2015 r. sygn. akt II SA/Ol 1330/15 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie oddalił skargę S. B. na decyzję Głównego Inspektora Transportu Drogowego z dnia [...] września 2015 r., nr [...] w przedmiocie kary pieniężnej za naruszenie przepisów o transporcie drogowym.

Ze stanu faktycznego sprawy przyjętego przez Sąd I instancji wynika, że w dniu [...] listopada 2014 r. na drodze krajowej nr [...], poddano kontroli zespół pojazdów składający się z ciągnika samochodowego marki [...] o nr rej. [...] i naczepy marki [...] o nr rej. [...]. W wyniku kontroli stwierdzono, że kierowcą pojazdu był S. S., który w chwili zatrzymania wykonywał, w imieniu S. B., prowadzącego działalność gospodarczą pod nazwą A. w S., międzynarodowy transport drogowy rzeczy na trasie [...]. Na okazanej podczas kontroli wykresówce z dnia [...] listopada 2014 r. stwierdzono nieprawidłowości dotyczące wskazań w zakresie prędkości pojazdu, aktywności kierowcy i przebytej drogi od godziny 16:50 do 19:20. Załadunku towaru na kontrolowany pojazd dokonano bowiem w dniu [...] listopada 2014 r. w godz. od 18:29 do 18:38 w firmie B. SA, załadunek ten poprzedzony był wjazdem i wyjazdem tego pojazdu z firmy, natomiast w tym czasie na wykresówce rejestrował się odpoczynek. Kierowca pojazdu, przesłuchany w trakcie kontroli w charakterze świadka, potwierdził fakt ingerencji w pracę urządzenia za pomocą magnesu przyłożonego do impulsatora skrzyni biegów.