Wyrok WSA w Olsztynie z dnia 29 grudnia 2015 r., sygn. II SA/Ol 1330/15

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie w składzie następującym: Przewodniczący sędzia NSA Janina Kosowska (spr.) Sędziowie sędzia WSA Alicja Jaszczak-Sikora sędzia WSA Piotr Chybicki Protokolant referent Marta Kudła po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 29 grudnia 2015 r. sprawy ze skargi S. B. na decyzję Inspektora Transportu Drogowego z dnia "[...]", nr "[...]" w przedmiocie kary pieniężnej za naruszenie przepisów o transporcie drogowym oddala skargę.

Uzasadnienie

Z przekazanych Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Olsztynie akt sprawy wynika, że decyzją z dnia "[...]" Wojewódzki Inspektor Transportu Drogowego, powołując art. 92a ust. 1, art. 93 ust. 1 oraz lp. 6.2.1 załącznika nr 3 ustawy z dnia 6 września 2001 r. o transporcie drogowym (tekst jednolity Dz. U. z 2013 r., poz. 1414 ze zm. - dalej jako u.t.d.), nałożył na S. B., prowadzącego działalność gospodarczą pod nazwą "[...]" (dalej zwanego skarżącym) karę pieniężną w wysokości 5.000 zł. za wykonywanie transportu drogowego z naruszeniem przepisów, to jest nierejestrowanie za pomocą urządzenia rejestrującego lub cyfrowego urządzenia rejestrującego na wykresówce lub karcie kierowcy wskazań w zakresie prędkości pojazdu, aktywności kierowcy i przebytej drogi.

W uzasadnieniu tego rozstrzygnięcia organ I instancji powołał się na wyniki kontroli, przeprowadzonej w dniu "[...]" na drodze krajowej nr "[...]" w okolicach miejscowości K., zespołu pojazdów składającego się z ciągnika samochodowego marki DAF o nr rej. "[...]", do którego sprzężona była naczepa marki KOEGEL o nr rej. "[...]". W oparciu o okazane do kontroli drogowej dokumenty organ I instancji stwierdził, że kierowcą oznaczonego powyżej pojazdu członowego był S. S. (dalej zwany kierowcą), który w chwili zatrzymania wykonywał, w imieniu skarżącego, międzynarodowy transport drogowy rzeczy na trasie "[...]". Podkreślił, że na okazanej podczas kontroli wykresówce z dnia 24/25 listopada 2014 r. stwierdzono nieprawidłowości dotyczące wskazań w zakresie prędkości pojazdu, aktywności kierowcy i przebytej drogi od godziny 16:50 do 19:20. Ustalił, że załadunku towaru na kontrolowany pojazd dokonano w dniu 24 listopada 2014 r. w godz. 18:29 do 18:38 w firmie "[...]" (dalej zwanej firmą), załadunek ten poprzedzony był wjazdem i wyjazdem tego pojazdu z firmy, natomiast w tym czasie na wykresówce rejestrował się odpoczynek. Zauważył, że kierowca pojazdu, przesłuchany w trakcie kontroli w charakterze świadka, potwierdził fakt ingerencji w pracę urządzenia za pomocą magnesu przyłożonego do impulsatora skrzyni biegów. W tych okolicznościach organ I instancji ocenił, że doszło do naruszenia normy określonej w art. 15 ust. 2 i 8 rozporządzenia Rady (EWG) nr 3821/85 z dnia 20 grudnia 1985 r. w sprawie urządzeń rejestrujących stosowanych w transporcie drogowym (Dz. U. L 370 z 31.12.1985, str. 21), konsekwencją czego jest zastosowanie sankcji przewidzianej w art. 92a ust. 1 u.t.d. w związku z lp. 6.2.1. załącznika nr 3 do tej ustawy.