Wyrok NSA z dnia 1 marca 2019 r., sygn. I FSK 858/17

Podatek od towarów i usług

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Marek Kołaczek, Sędzia NSA Danuta Oleś, Sędzia WSA (del.) Zbigniew Łoboda (spr.), Protokolant Krzysztof Zaleski, po rozpoznaniu w dniu 1 marca 2019 r. na rozprawie w Izbie Finansowej skargi kasacyjnej M.P. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztynie z dnia 29 grudnia 2016 r. sygn. akt I SA/Ol 891/16 w sprawie ze skargi M. P. na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej w Olsztynie z dnia 25 kwietnia 2016 r. nr [...] w przedmiocie odmowy przywrócenia terminu do złożenia zażalenia 1) oddala skargę kasacyjną, 2) zasądza od M. P. na rzecz Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Olsztynie kwotę 360 (trzysta sześćdziesiąt) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.

Uzasadnienie

Wyrokiem z dnia 29 grudnia 2016 r., sygn. akt I SA/Ol 891/16, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie, po rozpoznaniu sprawy ze skargi M.P. na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej w Olsztynie z dnia 25 kwietnia 2016 r. w przedmiocie odmowy przywrócenia terminu do złożenia zażalenia, na podstawie art. 151 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2016 r., poz. 718 ze zm., w skrócie - "p.p.s.a."), oddalił skargę.

Z uzasadnienia wyroku wynika, że postanowieniem z dnia 8 stycznia 2016 r. Dyrektor Izby Skarbowej w Olsztynie, działając na podstawie art. 169 § 4 w związku z art. 235 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz.U. z 2015 r., poz. 613 ze zm., dalej - "O.p."), pozostawił bez rozpatrzenia odwołanie z dnia 29 października 2015 r. od decyzji Dyrektora Urzędu Kontroli Skarbowej z dnia 29 września 2015 r. Przedmiotowe postanowienie zostało doręczone stronie w trybie art. 150 § 4 O.p. w dniu 27 stycznia 2016 r.

Zażalenie na powyższe postanowienie zostało złożone dwoma pismami w dniu 23 lutego 2016 r. (po upływie ustawowego terminu do wniesienia zażalenia), a równocześnie z zażaleniem strona złożyła wniosek o przywrócenie terminu do jego wniesienia. W uzasadnieniu wniosku zaznaczono, że strona nie złożyła w ustawowym terminie zażalenia na wymienione postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej w Olsztynie, ponieważ nie zostało jej ono okazane, ani przekazane fizycznie. Sporne postanowienie zostało skierowane na adres miejsca zamieszkania strony, tj. [...] w dniu 6 stycznia 2016 r. i zgodnie z adnotacjami widniejącymi na kopercie, w dniu 13 stycznia 2016 r. dokonano pierwszej awizacji, zaś w dniu 22 stycznia 2016 r. dokonano powtórnej jej awizacji. W dniu 29 stycznia 2016 r. UP w Pieniężnie zwrócił przesyłkę nadawcy. Tymczasem, zdaniem wnioskodawcy, strona nie otrzymała żadnego z dwóch wymaganych prawem awiz, albowiem nie zostały pozostawione w miejscu zamieszkania adresata.