Wyrok NSA z dnia 22 listopada 2018 r., sygn. II OSK 199/18

Budowlane prawo

Dnia 22 listopada 2018 roku Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Grzegorz Czerwiński Sędziowie sędzia NSA Roman Ciąglewicz sędzia del. NSA Jerzy Solarski (spr.) po rozpoznaniu w dniu 22 listopada 2018 roku na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej M. K. i L. G. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu z dnia 4 października 2017 r. sygn. akt II SA/Po 333/17 w sprawie ze skargi M. K. i L. G. na decyzję [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] stycznia 2017 r. znak [...] w przedmiocie obowiązku sporządzenia i przedstawienia projektu budowlanego zamiennego I. uchyla zaskarżony wyrok oraz decyzję [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] stycznia 2017 r. znak [...] i poprzedzającą ją decyzję Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w P. z dnia [...] grudnia 2016 r. Nr [...]; II. zasądza od [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego: - na rzecz M. K. kwotę 1.350 zł (jeden tysiąc trzysta pięćdziesiąt), - na rzecz L. G. kwotę 1.000 zł (jeden tysiąc).

Uzasadnienie

Wyrokiem z dnia 4 października 2017 r. sygn. II SA/Po 333/17, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu (dalej: "WSA"), oddalił skargi L. G. i M. K.(dalej: "Skarżący") na decyzję [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego (dalej: "WINB") z dnia [...] stycznia 2017 r. nr [...] w przedmiocie obowiązku sporządzenia i przedstawienia projektu budowlanego zamiennego.

W uzasadnieniu przestawiono następującą argumentację faktyczną i prawną: decyzją nr [...] z dnia [...] grudnia 2016 r. Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego w P. (dalej : "PINB") na podstawie art. 51 ust. 1 pkt. 3 w zw. z art. 51 ust. 7 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. - Prawo budowlane (Dz.U. z 2016 poz. 290 ze zm., dalej: "P.b.") nałożył na Skarżących obowiązek sporządzenia i przedstawienia w terminie do dnia 13 marca 2017 r. projektu zamiennego budynku mieszkalnego jednorodzinnego dwulokalowego w zabudowie wolnostojącej, zlokalizowanego w P., na działce nr [...]. Projekt miał być sporządzony w 4 egzemplarzach z uwierzytelnionymi opiniami, uzgodnieniami, pozwoleniami i innymi dokumentami wymaganymi przepisami szczególnymi oraz zaświadczeniami, o których mowa w art. 12 ust. 7 P.b., zgodny z miejscowym planem zagospodarowania przestrzennego oraz rozporządzeniem Ministra Transportu, Budownictwa i Gospodarki Morskiej z dnia 25 kwietnia 2012 r. w sprawie szczegółowego zakresu i formy projektu budowlanego (Dz. U. z 2012. poz. 462 ze zm.). PINB wskazał, że w wyniku poprzedzającej decyzję kontroli budowy stwierdzono, że przy budynku mieszkalnym od strony ogrodu znajdują się dwie wylewki betonowe - tarasy: taras I o wymiarach w rzucie 4,62m x 3,22m, przy tarasie tym (po dwóch stronach) wykonano dwa stopnie betonowe o szerokości 0,30 m i wysokości od 0,15- 0,16 m. Taras przynależy do salonu oznaczonego na zatwierdzonym projekcie jako 1,05 (mieszkanie nr 1); taras II o wymiarach w rzucie 3,38m x 3,23m, średnia wysokość nad poziomem terenu wynosi ok. 0,15 m, przynależy do pokoju dziennego oznaczonego w projekcie jako 2,01 (mieszkanie nr 2). Zgodnie z zatwierdzonym projektem tarasy winny być wykonane jako naziemne utwardzone kostką POLBRUK na podbudowie z podsypki cementowo-piaskowej i żwirowo-pisakowej. Zgodnie z projektem, przy pomieszczeniach nr 1/04 i 1/08 zlokalizowanych na II kondygnacji budynku winny być wykonane balkony - wysunięte na 1,26 m - w postaci płyt żelbetowych przy słupach żelbetowych o wymiarach 0,24m x 0,24m, zlicowane ze środkową częścią budynku (w zatwierdzonym projekcie pomieszczenie 1/05 na poddaszu). Skarżący nie wykonali przedmiotowych balkonów i słupów, w miejscu drzwi balkonowych wykonana została stolarka stała z podziałem i możliwością otwierania wyłącznie górnej części, a dolna jest wykonana w formie nieotwieralnej. Pomiary wysokości pomieszczeń wykazały: na poziomie parteru 2,78 m (w zatwierdzonym projekcie 2,70m), w poziomie piętra 2,52m (w zatwierdzonym projekcie 2,61 m). Stwierdzono także, że w trakcie realizacji wprowadzono zmiany w elementach konstrukcyjnych poprzez zastosowanie dodatkowych stężeń poziomych pomiędzy słupami. Wysokość od kalenicy do dolnej części wprowadzonego stężenia drewnianego wynosi 118,5cm. Na górnej części wykonany został podest o szerokości 2,50m z płyt OSB umożliwiający komunikację na całej długości obiektu. Zgodnie z oświadczeniem projektanta, zmiany w zatwierdzonym projekcie polegające na likwidacji balkonów wspornikowych i zmianie konstrukcji utwardzenia tarasów oraz części komunikacyjnej z kostki POLBRUK na wylewki betonowe wskazane zostały na nowych rysunkach, a nie na kopii zatwierdzonego projektu. Projektant oświadczył również, że zaprojektowane słupy nie są elementami konstrukcyjnymi i stanowią jedynie element dekoracyjny, co jest widoczne na rysunku oznaczonym KW33 w zatwierdzonym projekcie. Z wyjaśnienia projektantów branży konstrukcyjno- budowlanej wynika, że do kubatury budynku nie wliczono kubatury balkonów. W związku z tym likwidacja balkonów nie zmieniła wyliczonej w projekcie powierzchni zabudowy i kubatury budynku i rezygnacja z nich została potraktowana jako zmiana nieistotna. Ponadto wyjaśniono, że dwie wylewki przy pokojach dziennych od strony ogrodu stanowią jedynie fragmenty tarasu, który docelowo ma zostać wykonany w takim kształcie i wielkości jak został pierwotnie zaprojektowany, a wykonanie dwóch dodatkowych stopni wynika z ukształtowania terenu. Zdaniem projektanta może się zdarzyć tak, że istniejące wokół wylewki stopnie podczas docelowego profilowania terenu ulegną zasypaniu. Wyjaśnienia złożył kierownik budowy informując, że wprowadzone zmiany realizowane były w oparciu o projekt wykonawczy dostarczony przez Inwestora. PINB na podstawie art. 36a ust. 6 P.b. ponownie zobligował projektantów branży konstrukcyjno - budowlanej i projektanta więźby dachowej do przedstawienia rysunków zamiennych wykonanych w sposób zgodny z przepisami. Żądane opracowania wpłynęły w określonym terminie.