Wyrok NSA z dnia 14 czerwca 2018 r., sygn. II FSK 1670/16

Podatek dochodowy od osób fizycznych

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący - Sędzia NSA Jerzy Płusa, Sędzia NSA Jerzy Rypina, Sędzia WSA del. Agnieszka Krawczyk (sprawozdawca), Protokolant Joanna Legieć, po rozpoznaniu w dniu 14 czerwca 2018 r. na rozprawie w Izbie Finansowej skargi kasacyjnej A.S. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu z dnia 13 stycznia 2016 r. sygn. akt I SA/Po 1178/15 w sprawie ze skargi A.S. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w Poznaniu z dnia 26 marca 2015 r. nr [...] w przedmiocie podatku dochodowego od osób fizycznych za 2005 r. 1) oddala skargę kasacyjną, 2) zasądza od A.S. na rzecz Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Poznaniu kwotę 2400 (dwa tysiące czterysta) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.

Uzasadnienie

Zaskarżonym wyrokiem z dnia 13 stycznia 2016 r. sygn.akt I SA/Po 1178/15 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu oddalił skargę A.S. (dalej: skarżący) na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w Poznaniu z dnia 26 marca 2015 r. utrzymującą w mocy decyzję Naczelnika Urzędu Skarbowego [...] z dnia 1 września 2014 r. w przedmiocie określenia wysokości zobowiązania podatkowego w podatku dochodowym od osób fizycznych za 2005 r.

Sąd odniósł się wpierw do kwestii przedawnienia stwierdzając, że do niego nie doszło z uwagi na zawieszenie biegu terminu przedawnienia na podstawie art. 70 § 6 pkt 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa (tekst jedn. Dz. U. z 2012 r., poz. 749 ze zm.; dalej: O.p.). Zgodnie bowiem z pismem Prokuratury Rejonowej [...] z dnia 10 stycznia 2012 r. postępowanie przygotowawcze o sygnaturze [...] zostało wszczęte w dniu 31 grudnia 2008 r. W efekcie prowadzonego postępowania postanowieniem z dnia 10 lipca 2009 r. skarżącemu postawiono m.in. zarzut, że w okresie od 2005 r. do kwietnia 2007 r. prowadząc działalność gospodarczą będąc osobą odpowiedzialną za prawidłowe regulowanie zobowiązań podatkowych wobec Skarbu Państwa, w wyniku ujęcia 37 sfałszowanych faktur w podatkowej księdze przychodów i rozchodów w złożonych deklaracjach podatkowych w podatku dochodowym od osób fizycznych podał nieprawdę, zawyżając koszty uzyskania przychodów, a w rezultacie zaniżając kwotę należnego podatku dochodowego za 2005 r. w wysokości 29.044,08 zł, a za 2006 r. w wysokości 57.792,16 zł, tj. o przestępstwo skarbowe określone w art. 56 § 1 k.k.s. Treść postanowienia o postawieniu zarzutów ogłoszono skarżącemu w dniu 8 września 2009 r. W dniu 30 września 2009 r., Prokuratura Rejonowa [...] sformułowała m.in. przeciw skarżącemu akt oskarżenia o przestępstwo z art. 56 § 1 k.k.s. i art. 76 § 1 k.k.s. w zw. z art. 6 § 2 k.k.s., podtrzymując zarzut, że oskarżony w złożonych deklaracjach PIT - 36 za 2005 r zaniżył należny podatek dochodowy o kwotę 29.044,08 zł, za 2006 r., zaniżył należny podatek dochodowy o kwotę 57.792,16 zł, co doprowadziło do uszczuplenia podatku dochodowego na łączna kwotę 86.836,24 zł, tj. o przestępstwo z art. 56 § 1 k.k.s. Powyższe powstało w wyniku ujęcia 37 sfałszowanych faktur w podatkowej księdze przychodów i rozchodów, tym samym w składanych deklaracjach w zakresie podatku dochodowego podał nieprawdę, zawyżając koszty uzyskania przychodów, w rezultacie zaniżając kwotę należnego podatku. Wśród faktur wymienionych w akcie oskarżenia znajdują się również wszystkie sporne faktury, których rzetelność zakwestionowana została w zaskarżonej decyzji. Po rozpoznaniu tej sprawy Sąd Rejonowy [...] w dniu 4 czerwca 2012 r., wydał wyrok sygn. akt [...], którym uznał skarżącego winnym zarzucanych mu czynów. Na skutek apelacji wniesionej m.in. przez obrońcę skarżącego w dniu 16 kwietnia 2013 r. Sąd Okręgowy w P. wydał wyrok sygn. akt [...], którym utrzymał w mocy ww. wyrok Sądu Rejonowego w części dotyczącej skarżącego uznając apelację obrońcy za bezzasadną. Mając to na względzie Sąd I instancji uznał za prawidłowe przyjęcie przez organy podatkowe, że na gruncie niniejszej sprawy wydarzenie skutkujące zawieszeniem biegu terminu przedawnienia miało miejsce w dniu 31 grudnia 2008 r. (postanowienie o wszczęciu postępowania o przestępstwo skarbowe), a termin ten biegnie ponownie od dnia 17 kwietnia 2013 r. tj. od dnia następującego po dniu wydania wyroku Sądu Okręgowego w sprawie skarżącego. Termin przedawnienia zobowiązań podatkowych za okres objęty zaskarżoną decyzją uległ zatem przesunięciu, a zobowiązanie podatkowe z tytułu podatku dochodowego od osób fizycznych za 2005 r. nie uległo przedawnieniu.