Wyrok NSA z dnia 20 stycznia 2010 r., sygn. II FSK 1429/08

Generalną zasadą postępowania dowodowego jest to, iż każdy kto z faktów wyprowadza dla siebie konsekwencje prawne, obowiązany jest fakty te udowodnić.

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Jacek Brolik, Sędziowie NSA Bogdan Lubiński (sprawozdawca), Jan Rudowski, Protokolant Barbara Mróz, po rozpoznaniu w dniu 20 stycznia 2010 r. na rozprawie w Izbie Finansowej skargi kasacyjnej A. S. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu z dnia 28 marca 2008 r. sygn. akt I SA/Po 1712/07 w sprawie ze skargi A. S. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w P. z dnia 1 października 2007 r. nr [...] w przedmiocie podatku dochodowego od osób fizycznych za 2003 r. od dochodów nieznajdujących pokrycia w ujawnionych źródłach przychodów 1) oddala skargę kasacyjną, 2) zasądza od A. S. na rzecz Dyrektora Izby Skarbowej w P. kwotę 5.400 (pięć tysięcy czterysta) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.

Uzasadnienie

Zaskarżonym wyrokiem z dnia 28 marca 2008 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu sygn. akt I SA/Po 1712/07 oddalił skargę A. S. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w P. z dnia 1 października 2007 r. w przedmiocie podatku dochodowego od osób fizycznych od dochodów nieznajdujących pokrycia w ujawnionych źródłach przychodów.

W uzasadnieniu wyroku wskazano, że decyzją z dnia 20 czerwca 2007 r. Dyrektor Urzędu Kontroli Skarbowej określił skarżącej zryczałtowany podatek dochodowy od dochodów nieznajdujących pokrycia w ujawnionych źródłach za 2003 r. w kwocie 501.719 zł. Dyrektor podkreślił, że różnica pomiędzy poniesionymi wydatkami a ujawnionymi dochodami wyniosła 668.957,54 zł. Dyrektor nie uznał za dochód pochodzący z ujawnionego źródła pożyczki w kwocie 700.000 zł udzielonej podatniczce przez męża S. w dniu 15 września 2003 r., ale jednocześnie nie kwestionował, że podatniczka taką kwotą dysponowała. Uzasadniając powyższe przedstawił m.in. materiały z przesłuchania skarżącej z dnia 24 sierpnia 2006r. i 17 września 2006r., zeznania jej męża z 17 września 2006r. i pisemne wyjaśnienia z 20 listopada 2006r. Wskazuje na fakt sporządzenia pisemnej umowy w dniu 19 lipca 2006r. i na jej treść, z której wynika, że pożyczka ma być spłacona do dnia 1 stycznia 2010r. Organ administracji ustalił, iż w dniu 1 sierpnia 2006r. zapłacono podatek od czynności cywilnoprawnych w wysokości 14.063,29 zł.