Wyrok NSA z dnia 26 czerwca 2018 r., sygn. I FSK 1689/16

Podatkowe postępowanie

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący - Sędzia NSA Izabela Najda-Ossowska, Sędzia NSA Janusz Zubrzycki, Sędzia WSA del. Mirella Łent (sprawozdawca), Protokolant Monika Osial, po rozpoznaniu w dniu 26 czerwca 2018 r. na rozprawie w Izbie Finansowej skargi kasacyjnej P. C. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu z dnia 8 czerwca 2016 r., sygn. akt I SA/Po 2107/15 w sprawie ze skargi P. C. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w P. z dnia 26 sierpnia 2015 r., nr [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług za IV kwartał 2011 r. oraz I kwartał 2012 r.

1) oddala skargę kasacyjną,

2) zasądza od P. C. na rzecz Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w P. kwotę 14.400 (słownie: czternaście tysięcy czterysta) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.

Uzasadnienie

1. Wyrok Sądu I instancji i przedstawiony przez ten Sąd przebieg postępowania administracyjnego.

1.1. Zaskarżonym wyrokiem z dnia 08 czerwca 2016r., sygn. akt I SA/Po 2107/15 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu oddalił skargę P. C. (skarżącego) na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w P. z dnia 26 sierpnia 2015r. w przedmiocie podatku od towarów i usług za za IV kwartał 2011r. i I kwartał 2012r. Przedstawiając w uzasadnieniu wyroku stan sprawy Sąd I instancji wskazał, że decyzją z dnia 20 sierpnia 2014r. Dyrektor Urzędu Kontroli Skarbowej w G. określił skarżącemu wysokość zobowiązania podatkowego w podatku od towarów i usług za IV kwartał 2011r. w kwocie 4.901.703,- zł i I kwartał 2012r. w kwocie 5.998.078,- zł. Uzasadniając rozstrzygnięcie organ podał, że w w latach 2010 - 2012 prowadził działalność gospodarczą pod firmą "P. [...] P. C.", której przedmiotem był handel hurtowy prętami stalowymi.

1.2. W złożonym odwołaniu skarżący wniósł o uchylenie decyzji organu I instancji, zarzucając jej naruszenie przepisów: art. 181 w zw. z art. 127 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (tekst jedn. Dz. U. z 2015 r., poz. 613 ze zm. - w skrócie: "O.p.") polegające na oparciu najistotniejszych ustaleń zaskarżonej decyzji na nieprawomocnej decyzji Dyrektora Urzędu Kontroli Skarbowej w G. z dnia 15 maja 2014r., nr [...], art. 124 i art. 210 § 4 O.p., art. 122 i art. 180 w zw. z art. 187, art. 188, art. 190 i art. 192 O.p., a także art. 281 § 2 O.p. W uzasadnieniu odwołujący się zarzucił, że organ I instancji nie zebrał całego materiału dowodowego, nie przesłuchał wszystkich świadków, posłużył się materiałami zebranymi w toku innych postępowań, a w uzasadnieniu decyzji pominął okoliczności korzystne dla podatnika.