Wyrok NSA z dnia 6 lipca 2017 r., sygn. I OSK 2613/15

W zdecydowanej większości orzeczeń NSA zauważa się przede wszystkim, że jakkolwiek czynność procesowa sporządzenia pisemnego uzasadnienia dokonywana już po rozstrzygnięciu sprawy i ma sprawozdawczy charakter, a więc sama przez się nie może wpływać na to rozstrzygnięcie jako na wynik sprawy, to niemniej tylko uzasadnienie spełniające określone ustawą warunki stwarza podstawę do przyjęcia, że będąca powinnością sądu administracyjnego kontrola działalności administracji publicznej pod względem jej zgodności z prawem rzeczywiście miała miejsce i że prowadzone przez ten sąd postępowanie odpowiadało przepisom prawa.

Teza od Redakcji

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Zbigniew Ślusarczyk (spr.) sędzia NSA Czesława Nowak-Kolczyńska sędzia del. NSA Tomasz Zbrojewski Protokolant asystent sędziego Inesa Wyrębkowska po rozpoznaniu w dniu 6 lipca 2017 roku na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej W. P. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku z dnia 23 kwietnia 2015 r. sygn. akt II SA/Bk 10/15 w sprawie ze skargi W. P. na decyzję Wojewody [...] z dnia [...] października 2014 r. nr [...] w przedmiocie odmowy zwrotu wywłaszczonych nieruchomości oddala skargę kasacyjną.

Uzasadnienie

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku wyrokiem z dnia 23 kwietnia 2015 roku sygn. akt II SA/Bk 10/15 oddalił skargę W. P. na decyzję Wojewody [...] z dnia [...] października 2014 r. nr [...] w przedmiocie odmowy zwrotu wywłaszczonych nieruchomości.

Wyrok został wydany w następującym stanie faktycznym i prawnym sprawy.

Decyzją z dnia [...] lipca 2014 roku znak: [...] Starosta H., po rozpoznaniu wniosku W. P., odmówił zwrotu wywłaszczonych nieruchomości oznaczonych nr geod. [...] o pow. [...] ha i nr geod. [...] o pow. [...] ha, położonych w H. w obrębie [...] P., z przeznaczeniem pod założenie cmentarza. W uzasadnieniu organ wskazał, że wywłaszczone w 2006 roku działki weszły w skład kompleksu działek przeznaczonych pod budowę cmentarza. Na podstawie aktu notarialnego rep. [...] Nr [...] z dnia [...] lipca 2008 r. Gmina Miejska H. przekazała w/w działki w użyczenie Parafii [...] p/w [...] w H. (dalej: Parafia) z przeznaczeniem na założenie cmentarza. Organ podał, że po przeanalizowaniu nadesłanej przez Urząd Miasta H. oraz Parafię [...] p/w [...] w H. dokumentacji oraz po wizji w terenie stwierdzono, że prace związane z realizacją celu wywłaszczenia zostały rozpoczęte. Do nowo budowanego cmentarza została doprowadzona w latach 2010 - 2011 droga publiczna o nawierzchni asfaltowej wraz z ciągiem dla pieszych, w roku 2008 wykonano badania geotechniczne gruntów, obecnie jest opracowywany plan zagospodarowania cmentarza, dokonano także wycinki drzew, a ponadto została zgromadzona ziemia potrzebna do wybudowania parkingu. Po rozpoznaniu odwołania wniesionego przez W. P., decyzją z dnia [...] października 2014 roku Wojewoda [...] utrzymał tę decyzję w mocy. W uzasadnieniu organ II instancji przywołał treść art. 136 ust. 3, 137 ust. 1 i 2 oraz art. 216 ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 roku o gospodarce nieruchomościami (Dz. U. z 2014 roku, poz. 518 ze zm., dalej: u.g.n.). W ocenie organu odwoławczego organ I instancji podjął wszelkie kroki niezbędne do wyjaśnienia spornych kwestii, a zebrany w sprawie materiał dowodowy i jego analiza pozwoliły na prawidłowe rozstrzygnięcie sprawy.