Wyrok NSA z dnia 26 stycznia 2017 r., sygn. II GSK 5304/16

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Maria Jagielska Sędzia NSA Andrzej Skoczylas (spr.) Sędzia del. WSA Ewa Cisowska-Sakrajda Protokolant starszy asystent sędziego Michał Stępkowski po rozpoznaniu w dniu 26 stycznia 2017 r. na rozprawie w Izbie Gospodarczej skargi kasacyjnej W. K. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 30 marca 2016 r. sygn. akt VI SA/Wa 156/16 w sprawie ze skargi W. K. na decyzję Prezesa Narodowego Funduszu Zdrowia z dnia [...] lipca 2013 r. nr [...] w przedmiocie ustalenia podlegania obowiązkowi ubezpieczenia zdrowotnego 1. oddala skargę kasacyjną; 2. zasądza od W. K. na rzecz Prezesa Narodowego Funduszu Zdrowia 120 (sto dwadzieścia) złotych tytułem częściowego zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.

Uzasadnienie

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie wyrokiem z 30 marca 2016 r., sygn. akt VI SA/Wa 156/16, oddalił skargę W. K. na decyzję Prezesa Narodowego Funduszu Zdrowia z [...] lipca 2013 r. w przedmiocie ustalenia podlegania obowiązkowi ubezpieczenia zdrowotnego.

Z uzasadnienia wyroku wynika, że Sąd pierwszej instancji za podstawę rozstrzygnięcia przyjął następujące ustalenia:

Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w Szczecinie zwrócił się do Zachodniopomorskiego Oddziału Wojewódzkiego NFZ z wnioskiem o rozpatrzenie objęcia ubezpieczeniem zdrowotnym A. P. z tytułu wykonywania na rzecz W. K. pracy na podstawie umowy cywilnoprawnej z [...] sierpnia 2009 r., nazwanej umową o dzieło nr [...].

Zachodniopomorski OW NFZ przekazał sprawę według właściwości do Wielkopolskiego OW NFZ, który zwrócił się o przekazanie dodatkowych wyjaśnień w celu ustalenia stanu faktycznego sprawy.

W odpowiedzi na powyższe wezwanie W. K. podał, że jego zdaniem zawarta umowa była umową o dzieło oraz załączył oświadczenie ubezpieczonej, w którym podziela ona stanowisko płatnika.

Decyzją z dnia [...] marca 2013 r. Dyrektor Wielkopolskiego Oddziału Wojewódzkiego Narodowego Funduszu Zdrowia stwierdził, że w okresie od 1 września 2009 r. do 30 czerwca 2010 r. A. P. objęta była obowiązkowym ubezpieczeniem zdrowotnym z tytułu wykonywania pracy na podstawie wskazanej powyżej umowy. Organ uznał, że sporna umowa w rzeczywistości była umową o świadczenie usług, do której stosuje się odpowiednio przepisy o umowie zlecenia. W związku z powyższym istniał obowiązek zgłoszenia jej wykonawcy do ubezpieczenia zdrowotnego, czego płatnik nie uczynił.