Wyrok NSA z dnia 17 stycznia 2017 r., sygn. II FSK 17/15

Warunkiem zaliczenia wydatków do kosztów uzyskania przychodów jest wykazanie przez podatnika, że poniesione wydatki są racjonalne tak co do zasady, jak i ich wysokości. Skoro ustawodawca wyraźnie wiąże koszty uzyskania przychodów z celem osiągnięcia przychodów, bądź zabezpieczeniem to cel ten musi być widoczny. Oznacza to, że ponoszone koszty powinny ustanowiony cel realizować lub co najmniej zakładać realnie jego osiągnięcie.

Teza od Redakcji

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący - Sędzia NSA Maciej Jaśniewicz, Sędzia NSA Stefan Babiarz, Sędzia NSA (del.) Anna Maria Świderska (sprawozdawca), Protokolant Paweł Kowalczyk, po rozpoznaniu w dniu 17 stycznia 2017 r. na rozprawie w Izbie Finansowej skargi kasacyjnej M. G. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gorzowie Wielkopolskim z dnia 25 września 2014 r. sygn. akt I SA/Go 381/14 w sprawie ze skargi M. G. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w Zielonej Górze z dnia 24 kwietnia 2014 r. nr [...] w przedmiocie określenia wysokości poniesionej straty z tytułu prowadzenia pozarolniczej działalności gospodarczej za 2008 r. 1.) uchyla zaskarżony wyrok w całości i przekazuje sprawę do ponownego rozpoznania Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Gorzowie Wielkopolskim, 2.) zasądza od Dyrektora Izby Skarbowej w Zielonej Górze na rzecz M. G. kwotę 447 (słownie: czterysta czterdzieści siedem) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.

Uzasadnienie

Wyrokiem z 25 września 2014 r. w sprawie sygn. akt I SA/Go 381/14 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wielkopolskim oddalił skargę M. G. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w Zielonej Górze z 24 kwietnia 2014 r. określającą wysokość straty poniesionej przez podatnika z tytułu prowadzenia pozarolniczej działalności gospodarczej za 2008 rok.

Powyższy wyrok zapadł w następującym stanie faktycznym ustalonym w toku postępowania podatkowego i przyjętym przez sąd I instancji.

M. G. w złożonym 2 lutego 2009 r. zeznaniu PIT- 36L za 2008 r. wykazał stratę w kwocie 4.053.024,90 zł z działalności gospodarczej prowadzonej w 2008 r. przez "G." G. i Wspólnicy spółkę jawną, w której posiadał udziały w wysokości 45 %. Z kolei postępowanie kontrolne prowadzone wobec spółki "G." wykazało, że część transakcji przeprowadzonych przez nią na pochodnych instrumentach finansowych nie została zawarta w związku z prowadzoną działalnością gospodarczą oraz nie służyła zachowaniu i zabezpieczeniu źródła przychodów. W związku z tym organ kontrolny stwierdził: zawyżenie kosztów uzyskania przychodów z pozarolniczej działalności gospodarczej za 2008 r. o kwotę 7.985.700 zł, tj. wydatki na nabycie pochodnych instrumentów finansowych oraz w związku z realizacją umów dotyczących pochodnych instrumentów finansowych (w tym w części przypadającej na skarżącego w wysokości 3.593.565 zł); zawyżenie przychodów z pozarolniczej działalności gospodarczej za 2008 r. o kwotę 422.926,48 zł, stanowiącą przychód z odpłatnego zbycia pochodnych instrumentów finansowych oraz realizacji praw z nich wynikających (w tym w części przypadającej na skarżącego w wysokości 190.316,92 zł); zawyżenie kosztów uzyskania przychodów z pozarolniczej działalności gospodarczej za 2008 r. o kwotę 115.086,32 zł. wynikającą z zapłaconych odsetek od kredytu przeznaczonego na pokrycie zobowiązań spółki z tytułu rozliczenia transakcji na pochodnych instrumentach finansowych - w części odnoszącej się do tych zobowiązań, które nie stanowią kosztów uzyskania przychodów spółki (w tym w części przypadającej na skarżącego w wysokości 51.788,84 zł). Powyższe nieprawidłowości spowodowały określenie straty za 2008 r. w odmiennej wysokości niż to wykazał skarżący.