Wyrok NSA z dnia 13 maja 2016 r., sygn. I OSK 1887/14

Stany faktyczne powstałe lub zrealizowane w okresie formalnego obowiązywania norm dotychczasowego prawa, powinny podlegać co do zasady jego dalszej ocenie normatywnej (tzn. ocenie według starych reguł), chyba że prawodawca wskaże dostatecznie przekonywujące argumenty, które uzasadniają wprowadzenie wstecznego działania nowego prawa. Zakaz wstecznego działania prawa obowiązuje w szczególności wtedy, gdy oddziałuje ono w sposób niekorzystny na interesy określonych podmiotów, a zwłaszcza na prawa podmiotowe nabyte zgodnie z obowiązującymi dotychczas przepisami.

Teza od Redakcji

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Zbigniew Ślusarczyk (spr.) Sędziowie NSA Aleksandra Łaskarzewska del. NSA Jerzy Krupiński Protokolant sekretarz sądowy Paweł Florjanowicz po rozpoznaniu w dniu 13 maja 2016 r. na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej Gminy [...] od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 3 kwietnia 2014 r. sygn. akt II SA/Kr 1484/13 w sprawie ze skargi Gminy [...] na decyzję Wojewody Małopolskiego z dnia [...] września 2013 r., znak: [...] w przedmiocie odmowy zwrotu wywłaszczonej nieruchomości 1. uchyla zaskarżony wyrok oraz zaskarżoną decyzję; 2. zasądza od Wojewody Małopolskiego na rzecz Gminy [...] kwotę 900 (dziewięćset) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.

Uzasadnienie

Wyrokiem z dnia 3 kwietnia 2014 r. sygn. akt II SA/Kr 1484/13 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie oddalił skargę Gminy [...] na decyzję Wojewody Małopolskiego z dnia [...] września 2013 r., znak: [...] w przedmiocie odmowy zwrotu działki.

W uzasadnieniu zaskarżonego wyroku Sąd pierwszej instancji wskazał, że decyzją z dnia [...] listopada 2012 r. Starosta K. orzekł o odmowie zwrotu działki nr 1 położonej w obrębie [...] jedn. ewid. [...], w granicach parceli l. kat. [...] b. gm. kat. [...] oraz o odmowie zwrotu działki nr 2 położonej w obrębie [...] jedn. ewid. [...], w granicach parceli l. kat. [...] b. gm. kat. [...], na rzecz D.C., M.C., W.C., Z.W., W.P., J.J., M.P., D.D., A.S., S.L., A.L., C.T., E.T., B.Z., A.B., J.T., J.T., S.M., P.M., W.M. Organ wyjaśnił, że przedmiotowe nieruchomości zostały wywłaszczone orzeczeniem Prezydium Wojewódzkiej Rady Narodowej w Krakowie z dnia [...] kwietnia 1951 r. na cel budowy Miasta [...], który to cel doprecyzowany został w oparciu o postanowienia Planu Ogólnego Zagospodarowania Terenu z roku 1967 jako: osiedle mieszkaniowe wraz z infrastrukturą towarzyszącą. Organ ustalił, że na wywłaszczonych działkach dokonano realizacji inwestycji mieszczących się w tym celu. Na działce nr 1 wybudowany został budynek administracyjno-socjalny, który został oddany do użytku w dniu 21 maja 1977 r., w którym obecnie mieści się szkoła społeczna. Pozostały obszar tej działki stanowi natomiast w chwili obecnej boisko wyłożone kostką brukową, fragment urządzonego trawnika oraz dojście do budynku szkoły. Z kolei część działki nr 2 stanowi obecnie urządzony trawnik w ogrodzeniu szkoły. Organ wskazał ponadto, że z pozyskanego z Centralnego Ośrodka Dokumentacji Geodezyjnej i Kartograficznej zdjęcia przedmiotowego terenu wykonanego w dniu 14 września 1970 r. wynika, iż w dacie tej był on zagospodarowany jako pole uprawne. Zdaniem organu zgromadzony materiał dowodowy świadczy o realizacji celu wywłaszczenia po upływie 7-10 lat od dnia, kiedy decyzja wywłaszczeniowa stała się ostateczna, jednocześnie jednak organ uznał, że akceptując poglądy wyrażane w orzecznictwie (zgodnie z którymi art. 137 § 1 ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 r. o gospodarce nieruchomościami (Dz. U. z 2010 r. Nr 102, poz. 651 ze zm.; dalej u.g.n.) należy interpretować w ten sposób, że jeżeli cel wywłaszczenia został zrealizowany to zwrot nie jest możliwy bez względu na to, kiedy realizacja ta nastąpiła), obszaru zawnioskowanego do zwrotu nie można uznać za zbędny na cel wywłaszczenia.