Wyrok NSA z dnia 17 lutego 2016 r., sygn. II OSK 288/15

W sytuacji gdy w toku toczącego się już postępowania administracyjnego dojdzie do formalnego zgłoszenia podejrzenia innej choroby zawodowej nie prowadzi to do rozszerzenia przedmiotu tego postępowania, lecz do wszczęcia odrębnego postępowania w nowej sprawie, której przedmiotem jest inna choroba zawodowa.

Teza od Redakcji

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Barbara Adamiak Sędziowie NSA Paweł Miładowski del NSA Janina Kosowska (spr.) Protokolant starszy sekretarz sądowy Agnieszka Kuberska-Pellegrino po rozpoznaniu w dniu 17 lutego 2016r. na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej sprawy ze skargi kasacyjnej H. W. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach z dnia 29 maja 2014 r. sygn. akt IV SA/Gl 937/13 w sprawie ze skargi H. W. na decyzję Śląskiego Państwowego Wojewódzkiego Inspektora Sanitarnego w Katowicach z dnia [...] lipca 2013 r. nr [...] w przedmiocie choroby zawodowej oddala skargę kasacyjną.

Uzasadnienie

Wyrokiem z dnia 29 maja 2014 r., sygn. akt IV SA/Gl 937/13, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach oddalił skargę H. W. na decyzję Śląskiego Państwowego Wojewódzkiego Inspektora Sanitarnego w Katowicach z dnia [...] lipca 2013 r., nr [...], w przedmiocie choroby zawodowej.

Opisując stan faktyczny niniejszej sprawy Sąd I instancji wskazał, iż decyzją z dnia [...] maja 2013 r., nr [...], Państwowy Powiatowy Inspektor Sanitarny w Tychach odmówił stwierdzenia u skarżącej choroby zawodowej: przewlekłej choroby układu ruchu wywołanej sposobem wykonywania pracy - przewlekłego zapalenia ścięgna i jego pochewki, wymienionej w poz. 19.1 wykazu chorób zawodowych, stanowiącego załącznik do rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 30 czerwca 2009 r. w sprawie chorób zawodowych (Dz. U. nr 105, poz. 869 ze zm.), zwanego dalej "rozporządzeniem w sprawie chorób zawodowych". W uzasadnieniu organ stwierdził, iż nie został wykazany związek przyczynowy pomiędzy pracą skarżącej, a wystąpieniem u niej choroby zawodowej. Z karty narażenia zawodowego sporządzonej w związku z podejrzeniem choroby zawodowej wynika wprawdzie, że wykonywała ona pracę obciążającą kończyny górne, jednakże wymieniona choroba zawodowa nie została rozpoznana zarówno w orzeczeniu Poradni Chorób Zawodowych w Sosnowcu Wojewódzkiego Ośrodka Medycyny Pracy w Katowicach z dnia [...] listopada 2012 r., nr [...], jak i w orzeczeniu Instytutu Medycyny Pracy i Zdrowia Środowiskowego w Sosnowcu z dnia [...] kwietnia 2013 r., nr [...].