Wyrok NSA z dnia 15 stycznia 2016 r., sygn. II OSK 1180/14

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Jerzy Stelmasiak Sędziowie: Sędzia NSA Grzegorz Czerwiński Sędzia WSA del. Iwona Bogucka /spr./ Protokolant: starszy asystent sędziego Tomasz Godlewski po rozpoznaniu w dniu 15 stycznia 2016 r. na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej sprawy ze skargi kasacyjnej Prokuratora Okręgowego w Gdańsku od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku z dnia 16 października 2013 r. sygn. akt II SA/Gd 468/13 w sprawie ze skargi Prokuratora Okręgowego w Gdańsku na decyzję Pomorskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Gdańsku z dnia [...] lutego 2009 r. nr [...] w przedmiocie nałożenia obowiązku wykonania określonych czynności lub robót budowlanych w celu doprowadzenia obiektu budowlanego do stanu zgodnego z prawem oddala skargę kasacyjną.

Uzasadnienie

Zaskarżonym wyrokiem z 16 października 2013 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku oddalił skargę Prokuratora Okręgowego w Gdańsku na decyzję Pomorskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Gdańsku z dnia [...] lutego 2009 r. nr [...] w przedmiocie nałożenia obowiązku wykonania określonych czynności lub robót budowlanych w celu doprowadzenia obiektu budowlanego do stanu zgodnego z prawem. Wyrok zapadł w następującym stanie faktycznym i prawnym przyjętym przez Sąd I instancji:

Decyzją z dnia [...] września 2008 r. Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego w Sopocie, na podstawie art. 51 ust. 1 pkt 1 ustawy z 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane (Dz. U. z 2006 r., Nr 156, poz. 1118 ze zm., dalej p.b.) nakazał inwestorowi - A. S.A. z siedzibą w S. zaniechanie dalszych robót budowlanych polegających na przebudowie, nadbudowie części budynku przy ul. [...] 16 w S. związanych ze zmianą sposobu użytkowania poddasza nieużytkowego na cele mieszkalne na potrzeby lokalu nr [...]. Z uzasadnienia decyzji wynika, że organ nadzoru przeprowadził w dniu 27 lipca 2006 r. kontrolę robót budowlanych polegających na przebudowie i nadbudowie części przedmiotowego budynku, stwierdzając że są one prowadzone zgodnie z udzielonym pozwoleniem na budowę z dnia [...] listopada 2005 r., wydanym przez Prezydenta Miasta Sopotu. Natomiast za nieprawidłowe organ uznał rozebranie kominów dymowych i spalinowych, i pozostawienie ich wylotów w przestrzeni strychowej. Zakwestionował także brak wpisu do dziennika budowy dotyczącego postawienia rusztowań oraz brak dokumentów świadczących o dopuszczeniu rusztowania do użytkowania. W trakcie kolejnych oględzin w dniu 22 sierpnia 2006 r. stwierdzono szereg nieprawidłowości, takich jak: rozebrane kominy, brak zabezpieczeń przed upadkiem na wysokości, przymocowanie rury spustowej na gruz do niezabezpieczonego prawidłowo rusztowania, nieład i nieporządek, brak wyznaczonego placu budowy, brak uzupełnionej tablicy budowy, brak projektu budowlanego na budowie, brak atestów na stosowane materiały budowlane. W związku z tym organ nadzoru stwierdził, że roboty dotyczące przebudowy i nadbudowy przedmiotowego budynku są wykonywane w sposób mogący spowodować zagrożenia dla bezpieczeństwa ludzi i mienia. Postanowieniem z dnia 22 sierpnia 2006 r. wydanym na podstawie art. 50 ust. 1 pkt 2 p.b. organ wstrzymał inwestorowi prowadzenie robót budowlanych i nakazał wykonanie niezbędnych czynności zabezpieczających, polegających na odbudowaniu kominów w obrębie poddasza ponad połacie dachu i wykonaniu remontu połaci dachu w określonych miejscach oraz nakazał przedłożyć inwentaryzację budowaną wraz z orzeczeniem technicznym dotychczas wykonanych robót budowlanych.