Wyrok NSA z dnia 20 grudnia 2016 r., sygn. II FSK 3666/14

Podatek dochodowy od osób fizycznych

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący - Sędzia NSA Aleksandra Wrzesińska-Nowacka (sprawozdawca), Sędzia NSA Tomasz Kolanowski, Sędzia WSA (del.) Maciej Kurasz, Protokolant Anna Dziewiż-Przychodzeń, po rozpoznaniu w dniu 20 grudnia 2016 r. na rozprawie w Izbie Finansowej skargi kasacyjnej W. K. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku z dnia 23 lipca 2014 r., sygn. akt I SA/Gd 46/14 w sprawie ze skargi W. K. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w Gdańsku z dnia 7 listopada 2013 r., nr [...] w przedmiocie podatku dochodowego od osób fizycznych za 2005 r. 1) oddala skargę kasacyjną, 2) zasądza od W. K. na rzecz Dyrektora Izby Skarbowej w Gdańsku kwotę 7200 (słownie: siedem tysięcy dwieście) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.

Uzasadnienie

Zaskarżonym wyrokiem z dnia 23 lipca 2014 r., sygn. akt I SA/Gd 46/14, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku oddalił skargę W. K. (dalej: "skarżący") na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w Gdańsku z dnia 7 listopada 2013 r. w przedmiocie podatku dochodowego od osób fizycznych za 2005 r.

Rozstrzygnięcie to zapadło w następującym, przyjętym przez Sąd pierwszej instancji, stanie faktycznym:

W dniu 24 marca 2006 r. skarżący przesłał do Urzędu Skarbowego w P. zeznanie PIT-36 o wysokości osiągniętego dochodu (poniesionej straty) w roku 2005, w którym wykazał: przychody z pozarolniczej działalności gospodarczej 2 507 257,88zł; koszty uzyskania przychodów 3 087352,19 zł; stratę 580 094,31zł.

Postanowieniem z dnia 22 października 2009 r. Dyrektor Urzędu Kontroli Skarbowej w G. wszczął z urzędu postępowanie kontrolne. Na podstawie ustaleń kontroli przeprowadzonej w ramach tego postępowania w firmie PPHU A. W. K., w protokole z dnia 3 listopada 2010 r. stwierdzono, że księgi podatnika nie były prowadzone zgodnie z art. 193 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa ( t. jedn. Dz. U. z 2012 r., poz. 749 ze zm.), dalej jako: "O.p." i jako nierzetelne nie mogą być uznane za dowód. W rezultacie Dyrektor Urzędu Kontroli Skarbowej decyzją z dnia 25 czerwca 2012 r. określił skarżącemu wysokość zobowiązania w podatku dochodowym od osób fizycznych za 2005 r. w kwocie 804897,20zł. Na mocy art. 23 § 2 O.p. organ odstąpił od oszacowania podstawy opodatkowania uznając, że dane wynikające z ksiąg podatkowych uzupełnione dowodami zebranymi w toku kontroli podatkowej oraz postępowania kontrolnego pozwalają na określenie podstawy opodatkowania. Określenie zobowiązania podatkowego w wysokości wskazanej w decyzji było następstwem stwierdzenia, że przychody z działalności gospodarczej podatnika są wyższe od wykazanych w zeznaniu o 535 293,24 i wynoszą 3 042 551,12 zł. W ocenie organu pierwszej instancji w następstwie korekt dochód podatnika z działalności gospodarczej wyniósł 2.052.815,71 zł i stanowi różnicę pomiędzy przychodem (w kwocie 3.042.551,12 zł) a kosztami uzyskania tego przychodu (w kwocie 989.735,41 zł). Od dochodu tego odliczono składki na ubezpieczenie społeczne podatnika w kwocie 6 249,78zł, natomiast z uwagi na stwierdzony w toku postępowania kontrolnego brak dokumentów a tym samym brak możliwości weryfikacji - zaniechano odliczenia 50% straty wykazanej w zeznaniu PIT-36 za 2004 r. (w kwocie 318 296,59zł). Określając wysokość należnego podatku odliczono składki na ubezpieczenie zdrowotne w kwocie 1 721,64zł.