Wyszukaj po identyfikatorze keyboard_arrow_down
Wyszukiwanie po identyfikatorze Zamknij close
ZAMKNIJ close
account_circle Jesteś zalogowany jako:
ZAMKNIJ close
Powiadomienia
keyboard_arrow_up keyboard_arrow_down znajdź
removeA addA insert_drive_fileWEksportuj printDrukuj assignment add Do schowka
insert_drive_file

Orzeczenie

TEMATY:
TEMATY:

Wyrok NSA z dnia 11 lutego 2016 r., sygn. I FSK 1668/14

Nie można mówić o świadczeniu kompleksowym, jeżeli podatnik zleca określone czynności podwykonawcy.

Gazeta Prawna nr 31/2016

 

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Roman Wiatrowski, Sędzia NSA Krystyna Chustecka, Sędzia NSA Barbara Wasilewska (spr.), Protokolant Marek Wojtasiewicz, po rozpoznaniu w dniu 11 lutego 2016 r. na rozprawie w Izbie Finansowej skargi kasacyjnej "M." Firmy Wytwórczo Usługowej Sp. z o. o. w B. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku z dnia 9 lipca 2014 r. sygn. akt I SA/Bk 213/14 w sprawie ze skargi "M." Firmy Wytwórczo Usługowej Sp. z o. o. w B. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w B. z dnia 17 marca 2014 r. nr [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług za pierwszy, drugi, trzeci i czwarty kwartał 2011 r. 1) oddala skargę kasacyjną, 2) zasądza od "M." Firmy Wytwórczo Usługowej Sp. z o. o. w B. na rzecz Dyrektora Izby Skarbowej w B. kwotę 3.600 (słownie: trzy tysiące sześćset) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.

Uzasadnienie

Zaskarżony wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego

Wyrokiem z dnia 9 lipca 2014 r., sygn. akt I SA/Bk 213/14, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku oddalił skargę "M." Firmy Wytwórczo Usługowej Sp. z o.o. z B. (zwanej dalej "Spółką" lub "stroną skarżącą") na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w B. z dnia 17 marca 2014 r. w przedmiocie podatku od towarów i usług za pierwszy, drugi, trzeci i czwarty kwartał 2011 r.

Stan sprawy przedstawiony przez Sąd pierwszej instancji

Decyzją z 16 grudnia 2013 r., Dyrektor Urzędu Kontroli Skarbowej w B. dokonał rozliczenia podatku od towarów i usług za l, II, III i IV kwartał 2011 r. w wysokości odmiennej od zadeklarowanej przez Spółkę. Organ podatkowy I instancji stwierdził bowiem, że Spółka m.in. niezasadnie zastosowała 8% stawkę VAT, właściwą dla dostawy wyrobów medycznych, w odniesieniu do: prac adaptacyjno-budowlanych wykonywanych na rzecz Samodzielnego Publicznego Zakładu Opieki Zdrowotnej w H. oraz wykonania instalacji elektrycznej do podłączenia 25 sztuk myjni Steelco BP 100HAE na rzecz Wojewódzkiego Szpitala Specjalistycznego im. [...] w L.

close POTRZEBUJESZ POMOCY?
Konsultanci pracują od poniedziałku do piątku w godzinach 8:00 - 17:00