Wyrok NSA z dnia 14 maja 2008 r., sygn. I GSK 608/07

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Jerzy Sulimierski Sędzia del. WSA Magdalena Bosakirska Sędzia NSA Andrzej Kuba (spr.) Protokolant Monika Majak po rozpoznaniu w dniu 14 maja 2008 r. na rozprawie w Izbie Gospodarczej skargi kasacyjnej W. Spółki z o.o. w W. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w W. z dnia 10 stycznia 2007 r. sygn. akt V SA/Wa 1885/06 w sprawie ze skargi W. Spółki z o.o. w W. na decyzję Dyrektora Izby Celnej w W. z dnia [...] września 2006 r. nr [...] w przedmiocie uznania zgłoszenia celnego za nieprawidłowe oraz określenia kwoty podatku od towarów i usług oddala skargę kasacyjną.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w W. wyrokiem z 10 stycznia 2007 r., sygn. akt V SA/Wa 1885/06 stwierdził nieważność decyzji Dyrektora Izby Celnej w W. z [...] września 2006 r. o nr [...] w części dotyczącej określenia podatku od towarów i usług oraz poprzedzającej ją decyzji Naczelnika Urzędu Celnego I w W. z [...] listopada 2004 r. nr [...] w tej samej części. W pozostałej części Sąd oddalił skargę W. spółki z o.o. w W. na powyższą decyzję Dyrektora Izby Celnej w W..

W uzasadnieniu rozstrzygnięcia stwierdził, że spółka na podstawie dokumentu SAD z [...] listopada 2001 r. nr [...] zgłosiła do procedury dopuszczenia do obrotu na polskim obszarze celnym lek o nazwie T. oraz środek farmaceutyczny M.. Wartość celna została zadeklarowana m.in. w oparciu o załączone do zgłoszenia celnego faktury handlowe wystawione przez eksportera W. W. E. GmbH z A.. Naczelnik Urzędu Celnego I w W. decyzją z [...] listopada 2004 r. uznał powyższe zgłoszenie celne za nieprawidłowe w części dotyczącej wartości celnej i orzekając w tym zakresie określił wartość celną w skorygowanej (obniżonej) wysokości; wymienioną decyzją określił także podatek od towarów i usług w prawidłowej wysokości. Dyrektor Izby Celnej w W. decyzją z [...] września 2006 r. utrzymał rozstrzygnięcie organu I instancji w mocy. W uzasadnieniu wskazał m.in., iż w wyniku kontroli celnej przeprowadzonej w siedzibie spółki ujawniono umowę dystrybucyjną zawartą pomiędzy W. spółką z o.o. w W. a W. W. E. GmbH z A.. W pkt 4.4. umowy strony postanowiły, że kontrahent zagraniczny może przyznać spółce dodatek motywacyjny oraz że kwota takiego dodatku zostanie naliczona i wyrażona jako wartość w procentach kwartalnych obliczonych od wartości rynkowej towarów sprzedanych przez spółkę w Polsce i zależeć będzie od wyników sprzedaży. Realizując postanowienia tej umowy, notą kredytową z [...] grudnia 2001 r. eksporter przyznał spółce dodatek motywacyjny w wysokości 1 800 000,00 USD, mając na uwadze dane dotyczące rzeczywistej sprzedaży rynkowej w IV kwartale 2001 r. Kwota tego dodatku w drodze kompensaty została uwzględniona przez spółkę przy zapłacie faktur za zakupione leki. Otrzymany przez spółkę dodatek motywacyjny był zatem czynnikiem kształtującym wartość transakcyjną towaru.