Wyrok NSA z dnia 10 listopada 2015 r., sygn. II OSK 2312/14

Dnia 10 listopada 2015 roku Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Barbara Adamiak sędzia NSA Jerzy Stelmasiak sędzia del. NSA Janina Kosowska /spr./ Protokolant asystent sędziego Jan Wasilewski po rozpoznaniu w dniu 10 listopada 2015 roku na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej Generalnego Dyrektora Ochrony Środowiska od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 3 kwietnia 2014 r. sygn. akt IV SA/Wa 294/14 w sprawie ze skargi M. K. na postanowienie Generalnego Dyrektora Ochrony Środowiska z dnia [...] grudnia 2013 r. nr [...] w przedmiocie odmowy uzgodnienia projektu decyzji o warunkach zabudowy 1. uchyla zaskarżony wyrok i oddala skargę; 2. odstępuje od zasądzenia kosztów postępowania kasacyjnego.

Uzasadnienie

Wyrokiem z dnia 3 kwietnia 2014 r., sygn. akt IV SA/Wa 294/14, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, po rozpoznaniu sprawy ze skargi M. K. na postanowienie Generalnego Dyrektora Ochrony Środowiska z dnia [...] grudnia 2013 r., Nr [...], w przedmiocie odmowy uzgodnienia projektu decyzji o warunkach zabudowy, uchylił zaskarżone postanowienie i utrzymane nim w mocy postanowienie Regionalnego Dyrektora Ochrony Środowiska w Olsztynie z dnia [...] sierpnia 2013 r., Nr [...], stwierdził, że zaskarżone postanowienie nie podlega wykonaniu do czasu uprawomocnienia się niniejszego wyroku oraz zasądził od organu odwoławczego na rzecz skarżącej kwotę 200 zł tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.

Przedstawiając stan faktyczny niniejszej sprawy Sąd I instancji wskazał, iż zaskarżonym postanowieniem Generalny Dyrektor Ochrony Środowiska utrzymał w mocy postanowienie Regionalnego Dyrektora Ochrony Środowiska w Olsztynie z dnia [...] sierpnia 2013 r., którym nie uzgodniono w zakresie ochrony przyrody projektu decyzji o ustaleniu warunków zabudowy dla inwestycji polegającej na budowie budynku mieszkalnego jednorodzinnego jednolokalowego wraz z garażem na działce nr [...] w obrębie [...], gmina Gietrzwałd. Z uzasadnienia zaskarżonego postanowienia wynika, że planowana inwestycja ma być zrealizowana w granicach Obszaru Chronionego Krajobrazu Doliny Pasłęki, dla którego obowiązuje Rozporządzenie Nr 147 Wojewody Warmińsko-Mazurskiego z dnia 13 listopada 2008 r. w sprawie Obszaru Chronionego Krajobrazu Doliny Pasłęki (Dz. Urz. Woj. Warm.-Mazur. z 2008 r., Nr 179, poz. 2632), zwane dalej rozporządzeniem Nr 147. Mając na celu ochronę cennych przyrodniczo terenów o zróżnicowanym, wyróżniającym się krajobrazie, Wojewoda Warmińsko-Mazurski wprowadził na terenie Obszaru Chronionego Krajobrazu Doliny Pasłęki, zakazy wymienione w § 4 ust. 1 pkt 1-8. Organ odwoławczy wskazał, że zakaz lokalizowania obiektów budowlanych w pasie szerokości 100 m od linii brzegów rzek, jezior i innych zbiorników wodnych, z wyjątkiem urządzeń wodnych oraz obiektów służących prowadzeniu racjonalnej gospodarki rolnej, leśnej lub rybackiej, określony w § 4 ust. 1 pkt 8 rozporządzenia Nr 147, ma zastosowanie w niniejszej sprawie, bowiem teren planowanej inwestycji znajduje się w pasie szerokości 100 m od linii brzegowej zbiornika wodnego znajdującego się na działce nr [...]. Ponadto, teren na którym planowana jest inwestycja znajduje się również w pasie szerokości 100 m od zbiornika wodnego znajdującego się na działce nr [...] (zbiornik utworzony na kanale [...]). Zasadnie zatem organ I instancji uznał, że planowane zamierzenie inwestycyjne narusza § 4 ust. 1 pkt 8 rozporządzenia Nr 147. W ocenie organu odwoławczego, nie budzi wątpliwości, że do planowanej inwestycji nie mają zastosowania odstępstwa, o których mowa w § 4 ust. 1 pkt 8, gdyż nie jest ona urządzeniem wodnym, ani obiektem służącym prowadzeniu racjonalnej gospodarki rolnej, leśnej lub rybackiej. Nie dotyczą jej również odstępstwa od zakazów wymienione w § 4 ust. 2 pkt 1, 2, 3, w § 4 ust. 5 pkt 2 i 3 oraz w § 4 ust. 6 rozporządzenia Nr 147 Wojewody.