Wyrok NSA z dnia 25 lutego 2015 r., sygn. II OSK 1775/13

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Robert Sawuła (spr.) Sędziowie Sędzia NSA Grzegorz Czerwiński Sędzia del. NSA Janina Kosowska Protokolant asystent sędziego Rafał Jankowski po rozpoznaniu w dniu 25 lutego 2015 r. na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej sprawy ze skargi kasacyjnej [...] od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach z dnia 7 marca 2013 r. sygn. akt II SA/Gl 1090/12 w sprawie ze skargi [...] na decyzję Wojewody Śląskiego z dnia [...] czerwca 2012 r. nr [...] w przedmiocie pozwolenia na budowę oddala skargę kasacyjną.

Uzasadnienie

Wyrokiem z dnia 7 marca 2013 r., sygn. akt II SA/Gl 1090/12 Wojewódzki Sąd Administracyjny (dalej: WSA) w Gliwicach oddalił skargę Gminy Goczałkowice-Zdrój na decyzję Wojewody Śląskiego z dnia [...] czerwca 2012 r. nr [...] w przedmiocie pozwolenia na budowę. Wyrok ten zapadł w następujących okolicznościach faktycznych i prawnych sprawy:

Po rozpoznaniu wniosku [...] z dnia 4 stycznia 2012 r. Starosta Pszczyński decyzją z dnia [...] marca 2012 r. nr [...] (znak [...]) wydaną na podstawie art. 28, art. 33 ust. 1, art. 34 ust. 4 i art. 36 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. - Prawo budowlane (Dz. U. z 2010 r., Nr 243, poz. 1623 ze zm., dalej uPb) oraz na podstawie art. 104 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2000 r. Nr 98, poz. 1071 z późn. zm., dalej K.p.a.) zatwierdził projekt budowlany i udzielił pozwolenia na budowę "[...]". W decyzji tej ustalił również obszar oddziaływania objętej nią inwestycji, o którym mowa w art. 28 ust. 2 uPb, obejmujący wymienione w niej działki geodezyjne.

W uzasadnieniu decyzji organ orzekający stwierdził, że wniosek inwestora z dnia 4 stycznia 2012 r. obejmuje inwestycję, która była przedmiotem postępowania w 2011 r. Wydana wówczas decyzja zatwierdzająca inwestycję została uchylona w całości przez Wojewodę Śląskiego decyzją nr [...] z dnia [...] października 2011 r., a całość postępowania została zakończona decyzją odmowną organu I instancji nr [...] nr [...] z dnia [...] grudnia 2011 r. Rozpatrując złożony obecnie wniosek określono strony postępowania biorąc pod uwagę teren zasięgu oddziaływania anten sektorowych o średniej gęstości mocy pól elektromagnetycznych o wartości większej lub równej 0,1 W/m². Odnośnie dostępu do drogi publicznej, którego brak został wykazany przez Wojewodę Śląskiego w uchylonej poprzednio decyzji, inwestor przedstawił dokumenty stwierdzające dostęp do drogi publicznej poprzez działkę nr [...] (wyciąg synchronizacyjny z wykazu zmian gruntowych oraz wpis do KW nr [...] dział III - "Prawa, roszczenia i ograniczenia").